tiempo camino y memoria

El efecto Popeye y la brújula del comportamiento

2012-01-31T09:23:00.000-08:00

Tú culpable. Yo inocente. Últimamente vengo maravillándome de lacapacidad que tenemos de señalaral culpable. Los pobres culpan alos ricos, los ciudadanos culpan a los políticos, los hijos culpan a lospadres, los alumnos a los maestros. Y viceversa: los pobres son culpados porlos ricos en su pobreza; los políticos culpan de sumisos, apáticos ydesorganizados a la sociedad civil -aunque no lo dicen por razones obvias,menos aún en período electoral-; los padres dicen que ya lo han hecho todo porsus hijos, que allá ellos. En fin, los maestros parecen creerse, en ocasiones,la mata de la inocencia.

La presunción de lainocencia, con el correspondiente complejo de víctima, parece ser algo queacompaña al hombre desde tiempo inmemorial. Vivimos en una sociedad en laque, por un lado, se grita ¡libertad,libertad, libertad!, pero por otra parte no se tiene para aceptar laspropias culpas. Únicamente se conjugan los méritos en primera persona. Escurioso: si trabajo mal es porque mi jefe es malo, o no me dejan concentrarme,pero si trabajo bien no es porque tengo un gerente que sabe organizar muy bienlas funciones de cada uno, sino porque soy “un fajado” o “un duro” en el área.Los estudiantes no dicen "raspé" sino "me rasparon"; perosi eximen dicen "eximí" cuando en realidad quien exime de las pruebases el maestro gracias, claro está, al buen desempeño del muchacho. Si lasociedad civil se organiza es gracias a un líder político, pero si no lo hacees porque "con esa clase de gente no se puede hacer nada".

Llevando esta lógica tansencilla, y de sobra humana, al ámbito socio-económico, tenemos que el ForoEconómico Mundial acaba deecharle la culpa al capitalismo de las desigualdades sociales en el mundoentero. Más de 2600 líderes empresariales y políticos se reunieron en Devos, Suiza para tratar primordialmentesobre lacrisis de la deuda europea y la inminente desaceleración en los países másdesarrollados. La coyuntura lo explica todo: haycrisis, por eso hay salir corriendo a señalar el culpable. Además, más allá deésta o de aquella persona, al ser un problema global hace falta buscar no a unsolo hombre sino a una instancia superior e impersonal. Afortunadamente, el diagnóstico dealguno que otro iluminado -o iluminada- no se quedó sólo en la presunciónde la inocencia, sino que fue más allá, apelando a la responsabilidad personal. Sharan Burrow, secretariageneral de la Confederación SindicalInternacional, dijo que la crisis económica se debía, en gran medida,a que se había "perdido labrújula moral". Me pareció una buena metáfora de la conciencia.

Veamos un ejemplo de lo que Sharan Burrow podría considerar una pérdida de labrújula moral. Hace tiempo leí que en dos países muy capitalistas comolo son Estados Unidos e Inglaterra, los propietariosde mascotas habían invertido altas sumas de dinero en la compra de regalos de navidad para sus animales,que iban desde joyas de oro y perlas verdaderas, hasta gastos en hoteles paraanimales, con habitaciones dotadas de aire acondicionados y sistemas depurificación ambiental, campos deejercicios con entrenadores particulares, etc. Todo esto ocurría la mismanavidad cuando la UNICEF publicó su informe titulado «El EstadoMundial de la Infancia: Excluidos e Invisibles». La Directora Ejecutiva de la UNICEF, Ann Veneman, comentaba, en unarueda de prensa celebrada en la misma ciudad de Londres, que «no puede haber unprogreso duradero si seguimos descuidando a los niños que están en necesidad –el más pobre y el más vulnerable, el explotado y el abusado». El informeabundaba en datos precisos sobre la situación de estos niños desprovistos delos bienes materiales más básicos y sin oportunidades de educación.

Temoque la “brújula moral” de una persona que regala una costosísima joya a sumascota, sin sentir ningún tipo de incomodidad ante tal acción, ha perdido elnorte: O es que le faltan referencias de contexto, porque no lee el periódiconi ve las noticias, o simplemente se ha vuelto insensible ante los sufrimientos delos demás y por eso no sabe a dónde va. Difícilmentenotará los problemas que ocurren a su alrededor, y mucho menos intentaráaportar alguna solución. Así se paralizan, una tras otra, el curso de las acciones libres quepodrían llevar a aportar una pequeña solución –ono tan pequeña– a los problemas que nos rodean. Pensemos por ejemplo quéhubiese sucedido si en esas navidades los 150 millones de dólares que, segúnlos datos suministrados, fueron gastados en regalos de navidad para mascotas,se hubiesen invertido en comida y regalos para los 1.000 millones de niños enestado de pobreza extrema que hay en el Mundo, mediante una campaña deconcientización que digera algo más o menos así: “Tu perro ama a los niños:regálale una sonrisa donando regalos a la infancia necesitada”.

Notoda la responsabilidad de los problemas sociales se debe atribuir a losgobiernos, a las crisis, o a la ineficacia del capitalismo. Muy poco reflexionamosen primera persona acerca de la relación que pueden tener las injusticias sociales con elegoísmo personal, con la falta de corazón. Si bien la pobreza extrema no esatribuible, en su totalidad, a ninguna persona rica, sí quedebería movernos a reaccionar de algún modo y preguntarnos ¡cómo es posible que estas cosas esténsucediendo en mi Mundo! Se puedepensar que una cosa es el amor a las mascotas, a un capricho, a un lujo, etc.,y otra muy distinta son los problemas del Mundo, cuando en realidad ambas situaciones tienen su punto deencuentro en la conciencia personal de cada individuo. Porque, sin duda,es más fácil señalar al indomable sistema capitalista, que, a fin de cuentas,lo que hace es poner ese balón de las decisiones –en este caso económicas– anuestros pies.

A cada uno le aprieta el zapato poralgún lado. Unos enloquecen por las mascotas, otros por los automóviles, otrospor la tecnología. No quisiera que se juzgaran estas reflexiones como unacondena hacia los que poseen y gozan de bienes materiales, de comodidades y de gustos.De ser así, muchos me tacharían no de marxista sino, peor aún, de incoherente (comolo son tantos marxistas, por cierto). Interpréteseme, más bien, como una tomade conciencia acerca del valor social que está generando la misma dinámica delconsumo o sistema capitalista. Persuadirse del costo social que supone unproducto o servicio, con la consecuente búsqueda de soluciones para devolver ala sociedad esos bienes, equivale a preservar el sistema capitalista que puedellegar a convertirse en el gran garante de esa libertad para dar que cada uno posee. Me enteré de que en algunospaíses existe la posibilidad de que tanto las empresas como los particularesentreguen sus equipos electrónicos en buen estado –laptops, móviles, tablets, impresoras, etc. – a lasescuelas, una vez que son remplazados por nuevos modelos, a cambio de unareducción en sus impuestos.

“Popeye soy”

Soñaba la otra vez con una sociedad en la que cada unoaceptara su cuota de responsabilidad en lo grande y en lo pequeño; enaquellas situaciones que nos atañen directamente, y en las que nosinvolucran remotamente ¡Todo sería tan distinto! Permítansemealgunos ejemplos:

"Las calles de miurbanización están llenas de huecos, pero la verdad es que yo no he puesto niuna sola denuncia en la alcaldía"

"Salí mal en el examen,estaba un poco difícil, pero reconozco que me faltó estudiar más"

"Mi hijo me contestómalísimo y dio un portazo. Son las consecuencias de haberlo malcriado durantemuchos años, y de no haberle dedicado suficiente tiempo cuando eraniño"

“La pobreza ha aumentado exponencialmente en los últimosaños, pero lo único que hago para combatirla es defenderme de los ladrones”

En otra ocasión dije que lagravedad de no aceptar la propia culpa la entendí viendo Popeye. Alrededor de estepersonaje ocurren calamidades frente a las cuales se encuentracompletamente débil e impotente. Sólo cuando come las espinacas se hace fuertepara enfrentar cualquier peligro y dificultad. Negarse a reconocer laspropias debilidades y culpas, equivale a vivir como si Popeye rechazaralas espinacas porque no quiere adquirir una fuerza superior. Cosa, por cierto,bastante común, no sólo porque las espinacas no parecen ser un plato suculento,sino también porque a veces queremos buscarsoluciones externas a los problemas internos, aesas contrariedades de la vida que casi siempre tienen su razón de ser en nuestrapropia debilidad e impunidad.

Recuperar esa brújula de laconciencia será el mejor modo de combatir las injusticias que se dandesde la propia familia hasta en los sistemascapitalistas. "El justo cae siete veces" dice el famosoadagio bíblico. Pero hace falta alimentarse de mucha espinaca,llamemos así a la fortaleza, para acometer con energía los cambios, a vecesásperos, que nos indica esa formidable brújula interior que todos tenemosdentro.

Contigo ni sin ti

2012-01-13T14:06:00.000-08:00

No había escuchado la interpretación de "Contigo" (Sabina, 1998) que hicieron Fito Páez y Joaquín Sabina en un concierto de Madrid (2008). Si no lo has visto, te dejo con él, es una joya:

En el mundo de la farándula, casi siempre cobran eco las rupturas y los sucesos escandalosos de la compleja vida afectiva de los artistas. Pero también hay historias que conmueven y letras que destacan la agudeza de espíritu que se esconde, quizá, tras esa apariencia desinteresada y conflictiva que reflejan estos personajes famosos.

En 1998, tras grabar conjuntamente el disco "Enemigos íntimos", Fito Páez y Joaquín Sabina tuvieron un desencuentro que ocasionó una enemistad de 10 años. En el 2008 volvieron a cantar juntos y grabaron un nuevo disco. ¿Cómo se reconciliaron? La verdad es que todo fue muy sencillo... quizás porque la amistad nunca cesó. Así lo cuenta Fito Páez:

"Siempre tuvimos un vínculo de muy buena leche con Joaquín, en el momento las cosas se disparataron, pero la verdad es que fue muy sencillo (recuperar la amistad)"

"Me mandó (un mensaje) con una servilleta escrita, como escribe él, y me dijo "ven, cabrón, que estoy tocando aquí""

"Cantamos dos noches y ya después arrancamos la charla ahí mismo, y después fui para Madrid y nos encontramos"

"Con la gente de buen corazón por supuesto te agarras (peleas) como con toda la gente con la que convives, es parte del negocio de la vida", concluyó Páez.

Hay algo en esta canción -y en el episodio de la vida de estos cantantes- que nos muestra parte de la esencia de la amistad. Los amigos pueden dejar de compartir muchísimas cosas y vivir alejados por mucho tiempo -cosa que no pueden hacer los esposos, ni los padres de familia- pero no pueden dejar de compartir la vida. Siempre me han parecido misteriosas las relaciones de amistad ya que por una parte son abiertas y episódicas, y por otra son únicas e indisolubles, si son auténticas. Es, realmente, un "ni contigo ni sin ti" como lo expresa la canción.

Nuestro mundo, tan vertiginoso y competitivo, necesita altas dosis de amistad: en los ambientes de trabajo, en las vecindades, en los clubes, en los deportes... La amistad no exige mucho, y a la vez lo pide todo. Es fuente de enorme compañía y felicidad existencial, y a cambio no pide nada, no pone condiciones. Sólo reclama la lealtad y la incondicionalidad de toda una vida que se da al amigo.

Los amigos son los grandes esperanzados de la vida porque siempre esperan volverse a ver, charlar y compartir. La distancia física no consume la amistad, sino más bien todo lo contrario, "porque lo que amas más en él puede ser más claro en su ausencia, como la montaña resulta al que la escala más clara desde la llanura" (Saint Exupery, El Profeta).

El Louvre abre sus puertas al arte de los pobres...

2011-12-13T14:37:00.000-08:00

Cada año, el Museo de Louvre invita a una personalidad del mundo del arte y de la literatura a ser su "gran huesped". Le brinda la oportunidad de expresar su propia visión del arte a través de una muestra dirigida por él. En esta ocasión le ha tocado el mérito al escritor francés Jean Marie Le Clézio, Premio Nóbel de Literatura en el 2008. Escuchemos el podcast:

CRONICA CULTURA Le Clezio au Louvre

(04:25)

De los temas que toca el escritor, quisiera centrarme en su visión del arte. Aunque no he seguido la obra de Le Clézio, parece que su propuesta artística es coherente con su literatura. Según la crítica (puedes leer este artículo de Letras Libres), se trata de un escritor romántico, viajero, interesado por todas las culturas -sobre todo por las más exóticas a la suya- que prefiere percibir lo bueno antes que ejercer un rol de denuncia o de crítica social frente a las injusticias que ocurren en el Tercer Mundo, por ejemplo.

Me llama la atención la importancia que Le Clézio da al trabajo de las manos, y al valor artístico que supone adquirir cierta técnica para poder hacer un arte que merezca llamarse así. Se trata de una cualidad esencial para que la democratización del arte no se convierta en un basurero de material de desecho... La gran riqueza del arte está, para Le Clézio, en la habilidad de crear con las manos grandes obras. Habilidad que trasciende las clases sociales, la formación profesional y el nivel cultural de la gente, porque se trata de otro modo de cultivar la inteligencia que no depende tanto de la academia sino de la propia exigencia, dedicación y capacidad de creación.

La disciplina de las manos es una cualidad que nos abre hacia las grandes posibilidades creadoras del espíritu. Pienso también en los trabajos del hogar, en las tareas de la atención directa a la persona. ¡Cuántas dimensiones del servicio -al hombre, a la sociedad, a la cultura- pasan por una dedicación seria y por un esfuerzo creativo de las manos.

Rotación y traslación del amor

2011-12-02T06:59:00.001-08:00

Unos chistes que acabo de leer sobre respuestas de exámenes para morirse de la ris a, me hace retornar a cuestiones antropólógicas sobre el corazón, de las que hace mucho tiempo no me ocupaba. Ante la pregunta ¿cuáles son los movimientos del corazón?, un alumno respondió: "de rotación alrededor de sí mismo y de traslación alrededor del cuerpo por el sistema circulatorio".

Después de reírme un buen rato, la respuesta del muchacho comenzó a hacerme pensar. En efecto, los movimientos del corazón interior, de ese mundo íntimo en el que solemos estar porque allí se guardan nuestros más profundos deseos, metas, anhelos y amores, puede darse como una representación simbólica de estos dos movimientos de la tierra, porque también con el corazón o giramos alrededor de nosotros mismos, o nuestro corazón gira alrededor del mundo... Qué pertinente viene aquí la famosa letra de la cantante italiana de los sesenta Gigliola Cinquetti: Gira l´amore

El grillo canta sólo por amor

la lluvia cae cuando muere una flor

es bello el río cuando trae agua pura

pero estas cosas el hombre no las suele pensar

Saben por qué el mundo camina?

porque en torno al mundo gira el amor(...)

Con el corazón no se apaga una vela

pero puedes donar al aire un gran amor

la guerra está tocándonos el timbre

pero en estas cosas el hombre no suele pensar

Y me dice: "No lo pensemos más niña,la vida es una esperanza que camina

en el corazón te he dejado una estrella

camina que la senda se hace bella"

Este mundo nuestro necesita corazones grandes. Personas que no giren en torno a sí, como un trompo, sino en torno al mundo. Para esto hace falta cultivar ideales grandes, despertar a otro tipo de ambiciones que la publicidad y el entretenimiento no ofrecen.

Comenzaron ya las navidades, y la oportunidad se pinta ambigua como suele ocurrir por estas fechas. Se nos presentan, al mismo tiempo, ocasiones de ser más solidarios o de ser más egoístas, de regalar o de regalarnos, de trascender de las típicas faenas navideñas como cocinar, comprar regalos, organizar las fiestas, salir de viaje, etc., haciéndolo compatible con la atención a las personas que están solas, necesitadas, desasistidas y hacer todo lo que esté de nuestra parte para que estas navidades sean distintas para ellos. No se trata de hacer grandes cosas, sino de vivir con un poco más de apertura.

No me queda más que desearles las mejores navidades... en digital. Vean este video

Preguntas y Respuestas sobre la campaña Unhate

2011-11-18T21:23:00.001-08:00

¡Gracias Oscar por esas preguntas desafiantes que me hacen pensar! Aquí te van algunas respuestas

1. No me parece una campaña porno. ¿Qué tiene de pornográfica la campaña Unhate?

El Diccionario RAE define la pornografía como el "carácter obsceno de obras literarias o artísticas". Y obsceno significa "deshonesto, contrario al pudor" (Diccionario Larousse). El mismo diccionario define pudor como "honestidad, modestia, recato". Todas las personas experimentan este recato natural (intimidad) respecto a la desnudez y a los actos relacionados con la sexualidad. Por eso la intimidad se convierte en un derecho que nadie puede violentar.

Todo lo que atenta contra el pudor natural y es representado artísticamente se considera pornografía. Claramente, existen distintos grados. Tradicionalmente se conocen tres niveles o grados de obscenidad que son los que recoge wikipedia:

Softcore: género pornográfico en el que las escenas de sexo no se muestran de forma explícita.

Mediumcore: donde los modelos enseñan la totalidad del cuerpo en posturas más o menos provocativas.

Hardcore: donde se muestra explícitamente el acto sexual.

El fotomontaje de Benetton es sólo una parte de la campaña Unhate. Hay otros videos, fotos y aplicaciones multimedia que contienen elementos de pornografía soft y mediumcore.

Si, además, el beso de pareja que se representa es entre personas del mismo sexo, el contenido pornográfico es más fuerte por el impacto que genera.

2. ¿Por qué piensas que la campaña promueve la homosexualidad, si la mayoría de lo líderes del mundo son hombres, y a ellos apela esta campaña para que dejen de pelear?

Efectivamente. En todo caso, el foto-montaje está y muestra lo que muestra. La concepción y el diseño de la campaña Unhate contiene una clara alusión al sexo. Los amigos no se besan de ese modo, sólo los amantes (en el sentido de parejas). Muy distinta hubiese sido la campaña si los líderes estuvieran abrazándose (como amigos), dándose la mano, jugando juntos, riendo, etc. Lógicamente, esto no escandaliza a nadie. Quizás había otros modos de expresar el mensaje del sí al amor y no al odio... si es que era eso lo que querían decir realmente.

3. ¿Qué tiene de negativo la campaña Unhate si reproduce el mismo slogan de los hippies "haz el amor y no la guerra"?

Sí, es exactamente eso. Todavía quedan en nuestra cultura (y en los medios muchísimo) aspectos de la ideología hippy, que no es más que una mezcla de dos determinismos muy fuertes: el materialismo marxista y el freudiano (determinismo sexual). En el fondo, se piensa, el hombre está condicionado por sus instintos, y por lo tanto, es mejor que siga la voz de sus pasiones por encima de todo. El único compromiso válido y duradero es con el propio placer.

Decir "haz el amor y no la guerra" equivale a decir "haz lo que te dicten tus impulsos y no la guerra". La banalización del sexo puede llegar a ser el mismo germen de la guerra porque va corroyendo la misma estructura familiar que es la base del equilibrio afectivo de cada persona. La libertad existe y exige mucho más que dejarse llevar por el impulso sexual.

La paz no se construye con actos sexuales sino con actos humanos de virtudes, de solidaridad, de perdón, de reconciliación. Y todos estos suponen renuncias, esfuerzos, sufrimientos y sobre todo mucho autodominio. El sexo es una parte de la vida íntima, y, la relevancia social que puede tener, es decir, el aporte que puede dar a la paz, pasa a través del bien de la familia y de los hijos; no de la propia satisfacción egoísta.

4. Benetton lo único que persigue es vender y posicionar la marca con un mensaje publicitario fuerte. No le interesa promover la paz, ni el diálogo, ni la reconciliación. Lo de ellos es vender ropa. ¿Por qué hay que preocuparse por su publicidad?

No creo que el único propósito de Benetton sea vender ropa. Por ese objetivo no se lleva a cabo un despliegue publicitario millonario como el que se hizo. Si acaso pensemos eso de Zara que, por cierto, no tiene publicidad prácticamente.

Las campañas de Benetton son ideológicas. Presentan mensajes, imágenes, slogans, etc. con contenido social y humano. Esto los coloca frente a un compromiso distinto, que ellos han asumido porque así lo han querido. No está comprobado que ése sea el mejor modo de vender. Mucho más que su ropa clásica y convencional, bien confeccionada y con buen gusto, a Benetton le interesa hacer campañas de denuncia social y promover estilos de vida, patrones de comportamiento, modelos a imitar. Desconozco los motivos... seguramente los hay. Sólo sé que están dispuestos a invertir capital en estos mensajes poderosos que promuevan cambios sociales. Esto es loable mientras no se desvirtúen los medios. El fin no justifica los medios. La crítica social es buena siempre y cuando no sea reaccionaria y amarillista, sino constructiva.

Campaña "Unhate" de Benetton

2011-11-18T06:40:00.001-08:00

~~Cinismo~~ en COLORES

Pocas palabras sobre la última campaña de Benetton son suficientes. No encuentro otra actitud que mejor describa este fotomontaje que cinismo. Cínicas fueron las declaraciones de la empresa cuando dijo que su propósito con estos anuncios era crear una cultura de la reconciliación, del diálogo y de la tolerancia; y erradicar la cultura del odio en cualquiera de sus formas. No se puede combatir el odio si se falta al respeto. Es una verdad de perogrullo que ellos conocen muy bien.

La campaña "Unhate" ha sido promovida por una Fundación que lleva el mismo nombre. Su propósito suena bien...pero nada más: combatir el odio y promover una cultura de la tolerancia. La ideología que está detrás de Unhate es altamente agresiva porque es pornográfica. La pornografía ha dado muchos tumbos en la publicidad, pero a estas alturas del partido ya está mostrando su verdadero rostro violento: peleas, maltratos, agresiones, violencia de género, desprecio a la corporeidad, irrespeto a la sexualidad, etc. Basta echar un vistazo a las últimas campañas de Diesel, y Calvin Klein, entre otras, para comprobarlo.

Me gustaría saber la opinión de los homosexuales sobre esta campaña. Estoy segura de que muchos de ellos no están de acuerdo por una cuestión de respeto a la intimidad. Una cosa es abogar por ciertos derechos de igualdad, de respeto, de no-agresión, etc., y otra imponer un comportamiento sexual a otros, lo cual supone fuertes dosis de intolerancia y de odio hacia los que no son como "nosotros". Y si todo esto es sólo cuestión de burla, de ironía y de banalidad, ¿no se sentirán burlados de sí mismos?

Estoy enojado contigo, por que eres mi
padre y siento que me has abandonado,
te has alejado de mi lado y estoy solo
inmerso en este sin sabor que es
el día cualquiera.

Me pregunto acerca de si este empeño del lobby gay (tan presente en esta campaña) por mostrar públicamente su intimidad sexual es, precisamente, la causa del repudio que muchos de ellos experimentan. A veces, el afán por obtener la aprobación o el reconocimiento de los demás por un comportamiento íntimo manifiesta un descontento consigo mismo, una falta de autoestima y esto genera más rechazo. Me pregunto si esta campaña no será, en el fondo, una crítica desahogada a la inmoralidad de los políticos y también, por qué no decirlo, al comportamiento irresponsable de algunos miembros de la Iglesia Católica, por lo que se refiere a los casos de sacerdotes homosexuales que tanto daño han causado por su implicación directa en los escándalos de pederastia. Noto en esta campaña algo de un niño que está molesto con sus padres y comete tonterías, pero desconoce el motivo de su enfado porque no se ha detenido a pensar y por eso hace cosas irracionales.

Ciao Benetton!!
Comparto este comentario de Liliana S. enviado a mi mail porque me pareció genial.

Desde el punto de vista de mercadeo la campaña logró su objetivo, hacerse notar. No creo que a las personas que dirigen este tipo de campañas publicitarias, les importe realmente el “odio” o las “minorías”, nada de eso… el objetivo es que TODO EL MUNDO, incluyéndonos, diga algo al respecto, es allí precisamente donde ellos miden su éxito de mercadeo. El medio para lograr su objetivo de hacerse notar, es a través del escándalo; realizando montajes a todas luces irrespetuosos, que atentan contra nuestras más profundas creencias...

Es algo muy censurable, además de ilegal, que se escojan figuras destacadas, sin su autorización, para escandalizar. Pero la campaña llegó completamente a mi... Por eso, se me antoja llamar a este tipo de campañas, “marketing sin valores”, y como consumidora tomé la decisión de que con mi dinero, no van a seguir pagando ese tipo de campañas, así que ¡ciao Bennetton! Volveré a comprar la marca, cuando rectifiquen sus políticas de marketing.

¿Qué tiene de artístico?

Otro buen comentario de Yohana D. enviado desde Estados Unidos al Facebook

Que desastre!! Aqui se ha generado una gran polémica al respecto, especialmente porque una de las imágenes es precisamente Obama besando a Chávez. Lo mas cínico de todo es que los trabajadores de Benetton dicen que la culpa de como está el mundo se debe a la prensa, a la política y a la religión, que han creado un clima de intolerancia. Imagínate que ellos consideran que "si los periodistas y los políticos fueran "artistas" el Mundo SERÍA DIFERENTE". Y yo me pregunto: ¿que tiene de "ARTÍSTICO" la campaña de Benetton??

Innovación y tradición: El encanto de los video-retratos y Spectacular Science

2011-11-10T08:14:00.000-08:00

El fotógrafo alemán Stefan Heinrichs (32 años) nos presenta esta propuesta de video-retratos. Se trata de una de las técnicas más clásicas y sencillas de la fotografía, los retratos, pero realizados con una cámara de video. El resultado es el siguiente:

Stephan Schneider, Antwerp, Collection SS 2011 from stefan heinrichs on Vimeo.

Coast+Weber+Ahaus Fall Winter 2011 from stefan heinrichs on Vimeo.

Seguramente, estos videos te han dejado un poco desconcertado. Me ocurrió lo mismo. Por eso, hice el experimento de colocarlos a mis alumnos de Realidad y Conocimiento (estudiantes de Periodismo) para conocer su opinión. La respuesta generalizada a la pregunta ¿qué les parece esto? fue: cool! Durante la presentación de los videos hubo risas esporádicas, quizás porque a todos nos ha tocado pasar por una experiencia similar.

Los jóvenes están buscando cosas nuevas, originales, creativas. Pero a veces nos imaginamos que esas innovaciones consisten en hacer cosas cada vez más impresionantes, llamativas, electrizantes o aparatosas. Pocas veces es así cómo se les conquista. Cada día me convenzo más de que un espíritu joven es aquel al que le atrae la sencillez. Éste es el ideal al que muchos de ellos apuntan, como lo deja ver, por ejemplo, este joven fotógrafo que ha apostado por una cosa tan simple como el video-retrato.

La famosa fuente del artista dadaísta Marcel Duchamp, es
manifestación de la rebeldía de los artistas, después de la
Segunda Guerra Mundial, por el grado de inhumanidad
y barbarie que caracterizó a estas guerras.

Sólo cuando se confunde la sencillez con la vulgaridad, o con la mediocridad, ésta pierde su belleza. Si bien la belleza es amiga de la sencillez, ella se oculta frente a formas de expresión que reflejan una pérdida de lo humano, exaltación de las malas costumbres o falta de educación.

Parte del encanto de estos video-retratos es que nos ponen en contacto con cosas no muy sofisticadas pero sí muy humanas: ¿Quién no ha tenido que fingir una pose, una sonrisa, frente a una cámara para una foto tipo retrato o carnet? ¿Quién no ha posado para una foto familiar? El encanto de estos trabajos es la sencillez con la que se expresan cosas que nos resultan muy familiares.

Otro ejemplo de esta creatividad sencilla, y a la vez innovadora, del arte audiovisual, son los videos de Thomas Beg que desea contribuir, con estos trabajos, a que la educación de los jóvenes en ciencias sea más entretenida, y a acercar el conocimiento científico al gran público. Aunque aparezca en un formato que recuerda el cine de los años veinte, el video ha sido elaborado, evidentemente, con los últimos programas de animación:

Spectacular Science: The Lifecycle of a Mushroom from Thomas Beg on Vimeo.

Violencia de género el día después

2011-11-08T05:20:00.000-08:00

HRA Pharma y Laboratorios Politécnicos Nacionales son los responsables de la comercialización de la píldora de emergencia o "del día después", cuyo nombre comercial es NORLEVO. Éste es el comercial para TV del 2011:

A juzgar por los comentarios de Youtube, el comercial no está teniendo buena acogida ¡Es lógico! En primer lugar, los espectadores se sienten engañados por esta actriz cuyo testimonio es falso: en la vida real no tiene hijos. Luego, su apariencia personal no representa a ese gran grupo de chicas de escasos recursos que sí padecen el auténtico drama del embarazo precoz, y que no tienen acceso no sólo a ningún tipo de píldora, sino tampoco al más mínimo esfuerzo de educación y conocimiento sobre esta materia que tanto repercute en su dignidad y en su futuro.

Pero hay algo más que es el trasfondo macabro (relativo a cementerio, a muerto) de este asunto. Se encuentra precisamente en el testimonio cargado de aparente inocencia: ¡Qué distinta hubiese sido esta cuña si la chica hubiese estado con su hijo en brazos! ¿Se imaginan? El tono del comercial habría reflejado su verdadero rostro fúnebre: "Si hubiese tomado el anticonceptivo de emergencia este niño no hubiese nacido" Sería un cuadro dantesco.

Luego, el testimonio se presta a la más simple estrategia de manipulación, muy propia de los adolescentes y, en cambio, no tan propia de un profesional de la comunicación: pretender hacernos creer que la vida se juega entre el todo y la nada, entre el cumplimiento de todos los sueños o ninguno, entre ir a la universidad y ser un profesional exitoso, o tener hijos y entonces ser una madre frustrada. ¿Quién se cree eso a estas alturas? Si bien es cierto que, lamentablemente, no hay equidad de opciones para todos, también lo es que hoy en día se han multiplicado las oportunidades de ayuda, y que hay redes de apoyo para beneficiar a las chicas embarazadas. Todo es cuestión de aceptarlo y de ponerse a buscar opciones.

...Y para concluir, aunque no me corresponde entrar en esta materia, los expertos están estudiando seriamente los efectos que esta bomba de hormonas, que las chicas consumen cada vez que ingieren la pastilla de emergencia, puede producir en ellas. Al parecer, las hormonas juegan un papel fundamental en el desarrollo del cerebro. En la mujer, el ciclo menstrual, con el consiguiente mecanismo de liberación de estrógenos y otras hormonas, potencia la maduración del cerebro, de la memoria, del sistema emocional, etc. Interrumpir de un modo tan abrupto el ritmo hormonal femenino podría producir afecciones neurológicas significativas, sobre todo en el período de la adolescencia tan decisivo en la consolidación de la salud mental de las personas. Como decía recientemente la Dra. Natalia López Moratalla estamos frente a un fenómeno que sí que conviene llamar, con todas sus letras, violencia de género

Según las estadísticas, son cada vez más los chicos que, confiando en los resultados de estas pastillas, están dejando de usar el preservativo. Claro, es más cómodo comprar la píldora para su novia que ponerse un condón, cosa que también es cuestionable. Pero, en fin, los daños producidos por ambos métodos son incomparablemente perjudiciales para el cada vez más considerado sexo débil, y no precisamente porque las mujeres seamos víctimas...sino cómplices, como lo refleja esta otra campaña para revistas.

Si quieres leer más sobre esto te recomiendo este artículo

ESTRÓGENOS Y DESARROLLO DEL CEREBRO

FEMENINO EN LA ADOLESCENCIA: ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA

Salvando la belleza de Microsoft y del dinosaurio internet

2011-10-30T16:20:00.000-07:00

Microsoft acaba de lanzar un rally titulado Salvando la Belleza. Se trata de un juego virtual en el que se intenta capturar a JEAN LUC CIEZANE un psicópata que quiere erradicar la belleza del planeta. Si te registras y logras adivinar todas las pistas puedes ganar un viaje a Costa Rica.

Me pareció una idea brillante. Justo cuando me topé con esta campaña intentaba todavía asimilar las sabias intervenciones de Luis Yslas (Director de Relectura), Federico Vegas (arquitecto y escritor) y Carlos Oteyza (cineasta, director de Bolívar Films) en el foro "La fuerza de la belleza" organizado por el Centro Cultural Dairén.

Aparte de los intereses comerciales de la empresa, la propuesta de Microsoft se inserta en la mejor tradición del humanismo multisecular. La belleza ha sido el ideal de la cultura grecolatina, y la herencia de los movimientos artísticos más fecundos de Occidente: el Renacimiento y el Romanticismo. La búsqueda de la belleza puede ser el motor de las culturas que, mucho más que anhelar progreso social y material, desea encontrar la clave de esa armonía y esplendor que la Naturaleza derrocha abundantemente, y que al hombre invade de una nostalgia de perfección y de deleite ilimitado.

Fedor Dostoiesvski (1821-1881)

Quizás esta campaña nos ha hecho recordar la célebre frase de Dostoievski «La belleza nos salvará» (El Idiota). En efecto, la belleza es capaz de hacer que el hombre anhele, desee y espere más. Se trata de una fuerza que genera tensión hacia el futuro; un futuro que, más allá de logros y bienestar, nos permita vivir en un mundo armónico, pulcro, sano, brillante, espléndido. Son todos sinónimos de la tan estimada belleza.

...pero no es fácil salvar la belleza y mucho menos ser salvados por ella... ¿Por qué?

Si colocamos belleza en el buscador de imágenes de Google encontraremos parte de la respuesta. El reto de la belleza lo hemos reducido a certámenes, a búsqueda de una perfección física, artificial y poco natural: postiza en una palabra. La belleza es cuestión de manipulaciones, de operaciones quirúrgicas, de cánones estilísticos que son súper rígidos. Lejos de salvar, esta belleza ofusca y esclaviza, sobre todo a la mujer. Estamos frente a un ideal de belleza que ha perdido el alma y por eso está como agonizante.

El villano de la belleza, el JEAN LUC CIEZANE real, consiste más bien en una actitud que todos llevamos dentro y que se puede resumir en una palabra: frivolidad. Un ideal de belleza así -y me hago eco de las ideas de Federico Vegas- es estático y fugaz. No acepta el dinamismo de la vida, sus diferentes facetas y grados de perfección. Por eso, acaba siendo una experiencia frustrante, y la frustración es una especie de condena. Y qué sabias las palabras de Carlos Oteyza cuando resumió en una sola virtud aquello que nos permite obtener belleza: sinceridad. Es por la vía de la sinceridad por donde tal vez seremos capaces de abrazar esa belleza tan anhelada por todos.

La belleza profunda, salvadora, es aquella que no admite caducidad porque trasciende lo material. Recuerdo una cartelera de la facultad de filosofía de mi universidad que tenía dos grandes fotos: de un lado la de una top-model italiana, feminista, comunista, involucrada en asuntos de mafia, cuyo nombre no puedo recordar en este momento, y del otro la de madre Teresa de Calcuta. Entre ambas una frase de Nietszche que terminaba con una pregunta más o menos así: "Con razón me decías: difícil cosa es la belleza". Lo decía también Ortega y Gasset que "la belleza que atrae rara vez coincide con la belleza que enamora".

Realmente constituye todo un desafío salvar la belleza del mundo. Todos sabemos, en este sentido, que el ciberespacio puede ser un maxificador de todo tipo de tendencias y concepciones que existen acerca de la belleza. Puede exaltar desde lo más sublime hasta lo más degradante ya que, como buen instrumento, se presta para todo.

Quizás ayude recordar, a este propósito, la historia de los dinosaurios. Dicen que estos animales se extinguieron porque se desarrollaron mal: mucho cuerpo y poca cabeza, mucha cantidad de masa y pocas neuronas. ¿No estará ocurriendo algo así con internet? Nos puede pasar que navegamos por páginas estéticamente pulcras, bellísimas, con una exposición de colores y una nitidez francamente alucinante....y sin embargo vacías de contenido. A veces estamos como huyendo de las materias profundas y queremos sólo ver lo que es light. ¿No podremos hacer compatible lo estéticamente bello con lo bueno y lo verdadero? ¿Con la reflexión, el compromiso, la solidaridad y el estudio? Por eso, desde hace un tiempo, busco actualizar este blog no sólo con contenidos y análisis de cosas actuales, sino también con las nuevas plantillas y recursos de Blogger, como para decirme a mí misma no sólo que es posible... ¡sino que es genial! Gracias por el apoyo.

Generación :-)

2011-10-18T07:52:00.000-07:00

Es curioso, comunicarse sin emoticones resulta cada más difícil. Estos signos fueron inventados por el profesor norteamericano Scott E.Fahlman, en 1982, o sea ¡hace casi 30 años! Parece mentira.

El uso de los signos de puntuación como figuras del rostro surgieron a partir de la creación de un tablón de anuncios en digital que ideó el Departamento de CienciasInformáticas de la Universidad de Carnegie Mellon (Pittsburg, USA). Con el tiempo, el profesor Fahlman comenzó a notar la falta de un signo con el que se pudiera reflejar, explícitamente, cuándo un comentario era jocoso, serio,etc., pues esta connotación no siempre era evidente para el lector si sólo leía los mensajes:

Scott Fahlman creador del primer emoticón

“Cuando se utiliza la comunicación en línea basada entexto, nos falta el lenguaje corporal o las señales de tono de vozque transmiten esta información cuando hablamos en persona o porteléfono. Varios "marcadores de broma" se fueronsugiriendo, y en medio de esa discusión se me ocurrió que lasecuencia de caracteres :-) sería una solución elegante, que podríaser manejada por los ordenadores basados en el sistema ASCII que se usaba en el momento. Porlo tanto, sugerí eso. En la misma entrada sugerí también el uso de:-( para indicar que el mensaje estaba destinado a ser tomado enserio, ya que ese símbolo alude rápidamente a un marcador dedescontento, frustración o ira”). (Fahlman, Scott E., “SmileyLore :-)”, Language Technologies Institute and Computer ScienceDepartment, Carnegie Mellon University, Pittsburg, USA. Disponibleen: http://www-2.cs.cmu.edu/~sef/sefSmiley.htm).

Generación emoticón

No hay que ser muy doctos para predecir que los emoticones están transformando nuestro modo de comunicarnos. Gracias a estos simpáticos signos, el lenguaje oral, caracterizado por el face-to-face, por la cercanía, por el encuentro y por el intercambio de gestos, parece no tener barreras. Por eso, pienso que estamos frente a una transformación del lenguaje escrito -que solía ser formal, impersonal y muy cuidado- a un texto que se comporta como si fuese oral. Me parece que se le puede llamar a este fenómeno la cultura de la oralidad digitalizada.

El signo lingüístico se está transformando para poder representar de forma textual los gestos y las emociones. Los signos de puntuación están mutando sus clásicas propiedades en la escritura para ser figuración de las emociones. Ejemplos en internet hay miles. Me parece elocuente este diálogo de una colega bloguera cuyo espacio se titula el diario de Veronika:

ConversaciónI

Amiga: Blabla bla...

Yo: %#$%@@@??????%&#?

Amiga: China, ¿quevocabulario es ese? ¿Que diría su abuelita?

Yo: China, es spanglishpueltorriqueño. Es que si lo digo bonito, suena muy, pero muuyyyycursi, y voy a parecer Talía en “María La del Barrio” enversión desmejorada físicamente, claro. :-S

Conversación III

Amiga: Bla blabla...China, ¿donde está?, parece que no hubiese regresado

Yo: Mi cuerpo regresó,pero estoy esperando mi alma... :-S

Amiga: (Risas)

Yo: :-S

Amiga: Vas a tener queponer las fotos en tu space

Yo: Y dale, ni que fueraGabriela Vergara

Amiga, Yo: (Risas)

Yo: Te voy a poner una deotro viaje pa´ que no digas...es que las estoy ordenando...

Amiga: OK

Yo: Pa´que veas comoquedé haciendo... como pajarito de reloj... CU CU

(Al Rato....)

Yo: CU CU... Hora demangiare... Estoy practicando el italiano para mi próximo viaje:-P... Voy a saquearte el mercadito, después nos arreglamos con losreales...En venezolano florido se diría: Me dispongo a echarme unajartada...

Ambas: (Risas...)

(Al Rato...)

Amiga: Bla bla bla...

Yo: CU CU... Me estoytomando un cafecito... Estoy matando el despecho con una sobredosisde cafeína, así que no te extrañes si me consigues haciendobailoterapia en la sala... CU CU...

Amiga: (Risas)

¿Frente a qué nos encontramos? Salta a la vista la fuerte connotación gestual,afectiva y coloquial del texto que se presenta concaracterísticas de oralidad. El signo lingüístico –las letras,los signos de puntuación, las sílabas– viene usado comoherramienta para transmitir sonidos y gestos, no palabras, nioraciones gramaticalmente bien configuradas.

Todos sabemos que lafonética de las palabras no corresponde exactamente a su escritura.Si bien a cada letra del alfabeto, y a cada sílaba, corresponde unafonética específica, que en castellano suele parecerse a laescritura, cuando hablamos la fonética viene modificada por el énfasis,las contracciones de palabras, la entonación, la sustitución de letras quefacilitan la pronunciación, la velocidad con la que se emiten lossonidos, etc. Se trata de una situación que puede variar en cadalengua. En el Chat vemos cómo las pocas variaciones que se presentanentre fonética y ortografía castellana vienen voluntariamenteanuladas. Es lo que vemos en el caso de las palabraspueltorriqueño, pa’, muuuuyyy, jo’, etc. Todo debe escribirse tal y como suena. La búsqueda de la expresión oral está sustituyendo la ortografía.

Detrás de estas variaciones del lenguaje hay una serie de consecuencias en el comportamiento humano. Conviene estar atentos a ellas para evitar los posibles riesgos de aislamiento y/o de fuga de la emotividad, que pueden presentarse al mismo tiempo. La primera de ellas es, claramente, la alteración en el modo de relacionarnos. Ocurre ya que los hijos prefieren contar las cosas a sus padres por pin o por chat. Se sienten mal cuando están cara a cara, necesitan el escudo protector del aparato tecnológico para abrirse y contar sus cosas. Al mismo tiempo, una vez refugiados en la pantalla del móvil o del computador, no les importa publicar hasta lo más íntimo de su ser. Benedicto XVI lo dijo claramente hace poco, que el riesgo consiste en "lapérdida de la interioridad, la superficialidad en vivir lasrelaciones, la huida a la emotividad, elprevalecimiento de la opinión más convincente respecto al deseo deverdad".

Por eso, abrirnos a un nuevo lenguaje simbólico, más expresivo y emotivo, supone cuidar mucho más lo que queremos decir y cómo debemos decirlo. Nuestra interioridad es como un banco de emoticones, y hemos de aprender a sacar de ella lo bueno y lo necesario para comunicarnos adecuadamente. Pasar nuestras emociones y estados de ánimo por el filtro de una sana autoestima, nos ayudará a cuidar el modo cómo nos expresamos, y sabremos dar cauce adecuado al desahogo de los propios sentimientos, cuidándolos como se cuida una piedra preciosa, sin exponerlos innecesariamente ya que eso sería vulgarizarlos. No se trata de no usar los emoticones y todas las demás facilidades de expresión de esta nueva oralidad digital, sino de saber gestionar nuestros recursos emotivos para invertirlos bien. Tarea de siempre en realidad.

El lenguaje del dolor

2011-10-10T17:30:00.000-07:00

Muchas veces la vida nos pone ante situaciones que nos desequilibran, de las que no somos
dueños y que nos hacen sufrir. Se trata de un mal real que nos daña interiormente y que no podemos
negar. Se descubre entonces que, frente al sufrimiento, no hay diferencias entre las personas:
el dolor termina siendo una experiencia común a todos. Según Kierkegaard: “la vida no es un
problema que tiene que ser resuelto, sino una realidad que tiene que ser experimentada.” Es decir, enfrentar esas situaciones y vivirlas forma parte de la vida del hombre, de su camino a descubrir y
recorrer.

La iniciativa de vivir la vida no ha sido nuestra, pero sí el cómo. Por eso, en situaciones duras seguimos siendo dueños de cómo “encajar los golpes”, de cómo enfrentar esas circunstancias difíciles. Dentro de la impotencia que podemos sentir, aun somos capaces de elegir el modo de hacerlo. Y entonces aprender a vivir implica también aprender a sufrir.

El dolor humano es algo muy serio. Es importante reconocerlo, aceptarlo e intentar integrarlo
en la propia vida, puesto que es parte de ella; no es una realidad aislada. Su presencia puede
hacernos personas cerradas o, si lo sabemos enfrentar, puede ayudarnos a madurar, porque nos
enseña a dejar de lado mucha hojarasca que acumulamos. “Quien no sabe qué hacer con el dolor propio y ajeno, quien no acierta a descubrir su misterioso sentido, llevará necesariamente una vida
desgraciada o de penosa superficialidad.”(Alejandro Llano, La vida lograda, pág. 80).

El sufrimiento, a veces, nos hace renunciar a nuestros planes, deseos, esperanzas. Nos puede quebrar los cimientos. Lo importante es que aunque eso suceda, todos tenemos la posibilidad de levantarnos, de volver a construir la esperanza, de recuperar o redescubrir el sentido de aquello que nos sucede. La vida solo puede ser comprendida hacia atrás, pero únicamente puede ser vivida hacia adelante. Entonces podemos aprender de los errores y seguir confiando sin miedo al futuro o a tener que renunciar a algunas cosas por un episodio de injustica, una enfermedad o cualquier limitación.

Esto es posible porque el dolor nos enfrenta con nosotros mismos, con lo más íntimo de cada uno: nos pone cara a cara con aquellas raíces sobre las que construimos nuestra vida. Vemos que en ocasiones nos afanamos en lograr metas vanas, buscamos objetivos superfluos, construimos proyectos insustanciales, o tenemos modos de ser poco profundos. El dolor nos ayuda a redimensionar la realidad. Aprendemos a amar de verdad, a perdonar los errores ajenos al palpar la propia debilidad; a ser más comprensivos con los demás. En ese sentido, el dolor puede hacer surgir lo mejor de nosotros mismos; podemos descubrir aquellos principios configuradores sobre los que construimos nuestra existencia, y rehacerlos si encontramos que nos habíamos equivocado.

Si aprendemos a vivir, a ser buenos en todas las situaciones y circunstancias, también sabremos
serlo en las dificultades porque tendremos desarrollados unos principios, unas bases sólidas de
las que aferrarnos. Esas bases pueden ser el saber perdonar, ofrecer con alegría lo que nos sucede por los que sufren una pena distinta o más intensa, tener un amor profundo hacia los demás, que justamente se afianza y profundiza en el sacrificio personal, y que permite seguir creciendo interiormente.

El dolor no nos degrada, no nos hace menos que los otros. Al contrario, es una realidad que
puede engrandecernos. Así como los amigos se prueban por su perseverancia en los momentos difíciles, nuestra grandeza también se demuestra cuando nos enfrentamos con los obstáculos. Es que el hombre no se reduce a lo que creemos ver: es más profundo, más grande. El valor intrínseco y la dignidad personal de todo ser humano no cambian, cualesquiera que sean las
circunstancias concretas de su vida. Un hombre, aunque esté gravemente enfermo o se halle
impedido en el ejercicio de sus funciones más elevadas, es y será siempre un hombre. Siempre
posee el poder de realizarse y transformarse a través de las crisis y de las pruebas de su vida, y
así de ser verdaderamente feliz: “No se trata, ordinariamente, de una felicidad clamorosa, sino de una tranquila serenidad, fruto de haber asimilado el dolor y los llamados “golpes del destino”.
Es preciso convencer a los otros –sin ocultar las propias dificultades- que ninguna experiencia de
la vida es en vano. Siempre podemos aprender y madurar –también cuando nos desviamos del
camino, cuando nos perdemos en el desierto o cuando nos sorprende una tempestad. Gertrud Von
Le Fort afirma que no sólo el día soleado, sino también la noche oscura tiene sus milagros.”

Vivir el dolor. Sufrir el dolor. Recorrer el camino del dolor.

Personalmente, creo que el Dios de los cristianos muestra un ejemplo paradójico, que contrasta
con el de otros dioses: su vida es un recorrer el sufrimiento y demostrar el sentido por el que seguir adelante. Enfrentar bien los problemas es lo que nos hace buenos. Para esto es importante aceptar la realidad que nos toca y quererse y aceptarse a uno mismo y a los demás en ese dolor. Luchar contra lo que podemos luchar, pedir las ayudas necesarias, sin enojarnos por lo que no sale.

Ser fuertes en esas situaciones es empezar por aceptar que las personas, los sucesos, nos afectan
profundamente, nos hacen cambiar, nos dejan sin respuestas. Fortaleza significa ser pacientes para esperar, para no pretender quitarnos de encima un motivo de dolor en lugar de hacerlo propio y enfrentarlo.

Romano Guardini habla de que el sabio es el que acepta la realidad en su integridad y acepta
las exigencias de esa realidad. Y aquí elige el mejor modo de desarrollarse como persona, y lo
elige libremente. Es importante aprender a respetar las exigencias de todas las realidades que
entran en juego en un instante preciso del propio vivir. Se logra entonces convertir esas mismas circunstancias en fuente de aprendizaje.

Refiriéndose a su trabajo con pacientes terminales, la psicoanalista Marie de Hennezel
comentaba: “Al hacer esta elección, yo no sabía hasta qué punto la proximidad del sufrimiento

y de la muerte de los otros me enseñaría a vivir de otra manera, más conscientemente, más intensamente. No sabía que un lugar pensado para acoger a moribundos puede ser algo
diametralmente opuesto a un lugar para morir, un lugar donde la vida se manifiesta con toda su
fuerza. No sabía que iba a descubrir mi propia humanidad, que en cierto modo iba a sumergirme
en el meollo de lo humano"

De hecho, existe una relación directamente proporcional entre la capacidad de sufrir y la
capacidad de ayudar a quien sufre. La experiencia diaria enseña que las personas más sensibles al dolor de los demás y más dedicadas a aliviar su dolor, son también las más dispuestas a aceptar,con la ayuda de Dios, sus propios sufrimientos.

“La mirada del otro es lo que me condiciona”, decía Lacan. ¿Cómo puede comprender y consolar quien no ha sido nunca destrozado por la tristeza? Hay personas que, después de sufrir mucho, se han vuelto sensibles, comprensivos y acogedores frente al dolor ajeno. Han aprendido a amar, y esto les permite animar a los que sufren a ser mejores porque les transmiten la seguridad de que hay mucho bueno y bello dentro de ellos, que, con paciencia y constancia, pueden desarrollar. Son capaces de posar sobre ellos una mirada llena de compasión y ternura, en lugar de subrayar su deficiencia.

Descubrirnos vulnerables frente a lo que no controlamos no nos destruye sino que nos abre de
algún modo a lo que nos puede reconstruir. Significa reconocer aquello que nos falta para ser
más plenos y abrirnos entonces a la ayuda del otro (un amigo, un familiar, un Dios). Tal vez es esa
apertura la que puede dar sentido a nuestro sufrimiento y, entonces, nos cura.

“Cuando la vida te presente razones para llorar, demuéstrale que tienes mil y una razones para vivir.” La vida merece la pena ser vivida hasta el final. Valorar todo lo bueno que tenemos y que la vida nos da. Saber sonreírle a la vida en medio del dolor, mirar para adelante -incluso aunque se trate de la muerte-, descubrir la propia libertad interior para perdonar y liberarnos de los rencores. En la humildad y el valor con que se sobrellevan los sufrimientos nos podemos revelar como verdaderos maestros de vida.

El misterio de existir y de morir no es dilucidado, pero es vivido plenamente. El dolor puede hacer
que una persona sea lo que estaba destinada a ser; puede ser, en el sentido total de la palabra,
una culminación o una plenitud.

Pilar de Antueno

La declarocracia en la prensa

2011-10-04T09:21:00.000-07:00

La declarocracia en la prensa

Interesante artículo de Gideon Linchfield

Dejar fluir las palabras en estas vacaciones

2011-07-29T15:27:00.000-07:00

Lleva tiempo sonando la canción "Sueños" de Diego Torres y Julieta Venegas, y, desde hace tiempo, intento describir un fenómeno de la comunicación interpersonal que no encontraba palabras para hacerlo. Ahora creo que he encontrado una clave en la letra de esta canción, tal vez forzando un poco el mensaje y cambiando algunas palabras, pero la comparación va igualmente...

Y es que, además, acabo de leer una frase de un importante estudioso de la comunicación, George Miller, que es fuerte, dolorosa, pero que a veces parece cierta. Refiriéndose a la capacidad que tenemos de transmitir bien los mensajes, o sea, de ser buenos canales de comunicación decía: "Es ciertamente un acto de caridad llamar canal al hombre. Comparado con los canales telefónicos o de televisión, sería mejor caracterizarlo como un obstáculo" (Psicología de la Comunicación, Paidós, Buenos Aires, 1973, p. 46).

Canales de Venecia: dicen que están
muy contaminados

Un buen canal deja fluir lo que lleva dentro de manera pura, sin alterar el contenido. El clásico modelo de la comunicación coloca a un emisor que envía un mensaje a un receptor por medio de un canal. En realidad son dos los canales de la comunicación: el propio emisor y un canal artificial. El primer responsable de transmitir bien un mensaje es el propio emisor. Comunicamos lo que percibimos de fuera y lo que llevamos dentro, aunque, en realidad, toda comunicación supone dar algo de dentro de nosotros mismos. No somos buenos canales cuando tergiversamos las cosas, o cuando no entendemos o, simplemente, cuando no somos capaces de decirlo tal y como lo llevamos dentro, ya sea por vergüenza, miedo, egoísmo, ira, etc.

Entonces es aquí donde me pareció que el estribillo de la canción mencionada nos puede dar luces:

Deja que tus sueños sean olas que se van
libres como el viento en mitad del mar

Sustituyendo "sueños" por "palabras" tenemos

Deja que tus palabras sean olas que se van
libres como el viento en mitad del mar

¿Por qué muchas veces no somos buenos canales de comunicación? ¿A qué se deben esas dificultades humanas a la hora de contar las cosas? Pensaba, ahora que comienzan las vacaciones, que el verdadero descanso de los problemas laborales, del stress de la ciudad, de las discusiones familiares, etc., lo obtendríamos si pudiésemos evitar los famosos problemas de comunicación, al menos durante este lapso de tiempo. ¡Vale la pena intentarlo!

La frase de la canción hace alusión a la libertad de los sueños... y de las palabras. Lo contrario es el afán de posesión, la retención injusta de las cosas, de las situaciones, el interés de obtener un beneficio "para mí". Soy consciente de que esta idea sale constantemente en las reflexiones de este blog... me parece un tema crucial.

Pongamos un ejemplo: recibo una noticia, un mensaje para transmitir, un comentario. En ese momento nos ponemos en situación de ejercer como canales de comunicar algo a otro. Surge también, automáticamente, una valoración interna del asunto, una apreciación, una opinión, incluso la posibilidad de obtener un beneficio o un reconocimiento. Ciertamente, no somos canales inertes, como la televisión o el celular, y por eso cabe la posibilidad de alterar el contenido de lo que se va a comunicar.

Frente a esta situación surge un primer acto de la conciencia que me parece esencial si queremos comunicarnos mejor: aprender a distinguir entre lo que he recibido y lo que yo agrego. Esto se expresa con una fórmula que más o menos puede ser así: "he oído... pero yo creo...", o algo similar. Dejar en libertad las palabras, sean verdad o no, buenas o malas, claras o confusas, es un buen modo de mejorar nuestro modo de comunicarnos.

Dejar en libertad las palabras supone, muchas veces, respetar la libertad de los demás. Siempre hay un alguien detrás de cualquier mensaje. Por eso

Deja que sus palabras sean olas que se van
libres como el viento en mitad del mar

Cuando retenemos exageradamente un comentario, una idea o una opinión, corremos el peligro de volvernos personas obsesionadas. Las palabras deben fluir, dentro y fuera de nosotros. La captación de las cosas no es algo estático y perfecto, sino que va mejorando con el diálogo. Dialogar es dejar pasar las palabras, sin dejar de caminar juntos, sin interrumpir, sin cortar la inspiración, sin prejuzgar. Bonita definición se puede sacar de la misma canción:

Soy como el agua del río
y por el camino me dejo llevar
porque aprendí que la vida por todo lo malo algo bueno te da

Procuremos ser personas que están en vías de aprender a dialogar, aunque nos lleve una vida lograrlo...

"El aplauso va por dentro": la egolatría del relativismo

2011-07-12T08:00:00.000-07:00

El relativismo es una corriente de pensamiento súper en voga, que se resume con una sentencia atractiva y aparentemente muy fácil de vivir: "Cada uno tiene su propia verdad". Dicen que es la clave contra la intolerancia y la homofobia, pues va acompañada del lema: "Cada uno vive su vida como quiere".

¿Es realmente es así? Cabe hacerse la pregunta en una sociedad en la que las divisiones, la violencia familiar, las peleas e insultos de los políticos, de los actores, de los gremios, etc., son noticia a la orden del día. ¿Por qué si el relativismo es tan atractivo y tan fácil de vivir, a estas alturas del partido, somos todavía tan poco "relativistas" en algunas materias? Si lo pensamos, si observamos a nuestro alrededor, notaremos cómo las discusiones, los maltratos y las groserías entre las personas, surgen por tonterías o nimiedades en las que nos mostramos muy poco relativistas. A nivel de la actuación y del comportamiento social, las cosas no nos dan igual. He aquí un primer problema del relativismo moral: el que no se nos enseñe a relativizar las cosas que afectan al propio yo. Por eso pienso que se puede hablar de una egolatría del relativismo.

Por su parte, el arte dramático refleja este relativismo moral en los famosos monólogos o representaciones teatrales protagonizados por un sólo actor o actriz. En Venezuela, por ejemplo, ha causado furor el que interpreta Mimí Lazo titulado El aplauso va por dentro.

El argumento de este monólogo deja al público con una interrogante: ¿Por qué si cada uno tiene su verdad y está llamado a vivir su propia vida todavía experimentamos la necesidad de aprobación? De allí el nombre de la obra, dirigida sobre todo a las mujeres. El aplauso va por dentro es un llamado a que las mujeres reconozcan sus propios méritos, se dediquen a conseguir sus metas, lleguen a ser exitosas, realizadas, etc., etc. etc., y que se liberen de ese afán de aprobación masculina que tanto obstaculiza su felicidad. Hasta aquí el argumento de la obra.

Mónica Montañés

Este monólogo bien podría resumir la historia personal de su creadora, la escritora Mónica Montañés, que en un discurso a los representantes de la cultura venezolana contó cómo nació su obra:

Me costó muchísimo sentarme frente a mi computadora y saber de qué es que yo les iba a hablar. Me explico. No es que yo no crea que tengo muchísimas cosas que decirles, no, soy escritora y uno de los requisitos básicos, indispensables de mi oficio, es el de tener un gran ego, un egote, casi un ogo, hasta me atrevería a ponerle una h. Sólo con un ego de ese tamaño puede creerse que uno tiene algo que decirle a los demás y más grave aún, que los demás necesitan escuchar. (...)
(...) yo pienso que hay un concepto errado de la universalidad y que mientras uno más hable de su propio ombligo, más gente va a identificarse, todo el mundo tiene un ombligo y creo que eso nos dio algo de resultado.

Desde el punto de vista de la comunicación, el relativismo plantea esta disyuntiva: ¿Tiene sentido compartir lo que pienso, lo que siento, lo que me pasa? ¿Cómo trasmitir a los demás mi experiencia, mis vivencias, lo que ha dejado huella en mi vida? Frente a un mundo relativista, la historia personal de cada uno parece irrelevante. Por eso, hace falta alimentar un gran ego, sentirse muy importante, universal, para ser capaz de decir algo a las personas.

El concepto errado de universalidad que plantea la escritora, es la consecuencia de una paradoja que no logra resolver dentro de los esquemas de su relativismo: ¿Por qué si cada uno tiene su propia verdad hay tanta identificación cuando hablo de mis problemas, de mis cosas? La interrogante se resolvería si cada uno creyese, con más convicción, en la propia capacidad de poseer la verdad; no mi verdad, sino una verdad universal, amplia, rica, que poco a poco nos va llenando de luces el entendimiento y el corazón. Y de este modo compartimos con mayor intensidad nuestra condición de personas.

Pero esa capacidad de captar la verdad no se reduce a hacer diagnósticos o desahogos de los problemas personales. No basta hablar con el ombligo, sino con la razón, que es la potencia capaz de llegar a una comprensión profunda, esencial, de las cosas que nos pasan. El segundo problema del relativismo es que las personas se sienten satisfechas con respuestas parciales y accidentales a sus problemas. Por eso se plantean casos, se describen situaciones, se abren interrogantes, pero al mismo tiempo se evade el compromiso de buscar y dar respuestas cabales que afronten las raíces de los problemas.

Veamos, por ejemplo, a qué se debe esa necesidad de aprobación que seguimos teniendo aún en este mundo tan relativista ¿De dónde nos viene? ¿Cómo afrontarla? Una causa podemos encontrarla en nuestra condición de criaturas, es decir, de seres que no se han dado el ser a sí mismos, sino que lo han recibido de otro. De allí la necesidad de reafirmación de nuestro ser.

De la mirada interior y de ese afán por reconocer y por expresar las propias vivencias, surge la necesidad de tener un interlocutor, alguien que dialogue conmigo y me explique el por qué de las cosas que me pasan. Cuando se pretende negar esta necesidad del diálogo interior, entonces se afirma el "súper yo", como instancia autónoma y autosuficiente. Pero esta postura no nos convence, porque el hombre no es un ser solitario, sino esencialmente social.

Por eso, El aplauso va por dentro es una expresión que puede significar dos cosas diametralmente opuestas: o que sólo yo puedo afirmar la verdad de mi vida, o que hay otro que lo puede hacer en mí. ¿Y quién puede ser ese otro sino el mismo artífice de mi propio yo, de mi Creador?

Creo que el meollo del relativismo consiste en la negación de un Dios personal capaz de entablar un diálogo íntimo conmigo. Dios puede fundar una relación real, de dos, porque no es un invento de la imaginación, ni tampoco una fuerza cósmica, y menos todavía una energía. La mayoría de las personas no niegan por completo la existencia de Dios, pero sí su dimensión personal, con la consiguiente imposibilidad de entablar amistad con cada ser humano. En esta materia, quizás el ejemplo más elocuente sea el de San Agustín, aquel hombre inquieto que buscaba a Dios por todas partes, fuera de él, hasta que descubrió que Dios moraba dentro de él:

¡Tarde te amé, hermosura tan antigua y tan nueva, tarde te amé! Y ves que tú estabas dentro de mí y yo fuera, y por fuera te buscaba; y deforme como era, me lanzaba sobre estas cosas hermosas que tú creaste. Tú estabas conmigo mas yo no lo estaba contigo. Reteníanme lejos de ti aquellas cosas que, si no estuviesen en ti, no serían. Llamaste y clamaste, y rompiste mi sordera; brillaste y resplandeciste, y fugaste mi ceguera; exhalaste tu perfume y respiré, y suspiro por ti; gusté de ti, y siento hambre y sed; me tocaste, y abraséme en tu paz.

Es cierto: conseguida la aprobación de Dios, el aplauso íntimo de un Dios que me enseña la verdad de las cosas, de mi vida, de las demás personas, no hace falta ningún otro reconocimiento: El aplauso va por dentro. Pero para conseguir esta auténtica reafirmación de mi ser, más que alimentar un súper ego -empresa ardua y muchas veces estéril- lo que hace falta es ser súper sencillos, humildes, abiertos. Así se construye el verdadero "relativismo del yo" que tanta falta hace en nuestros días.

Ni votos, ni botines, ni botones: ¡VIRTUDES!

2011-06-23T19:23:00.000-07:00

Los días cercanos a cada 26 de Junio nos regalan la oportunidad de reflexionar en alguna de las enseñanzas de San Josemaría Escrivá de Balaguer, que celebra un nuevo aniversario de compartir la casa del Cielo con tantas personas, con Dios, que es también Persona y no una entelequia como solía decir San Josemaría.

En esta ocasión me ha venido a la mente esa expresión que solía repetir y que creo que resume muy bien una de sus enseñanzas acerca del comportamiento de un buen cristiano: la importancia de ser virtuosos.

“Ni votos, ni botines, ni botones, sino virtudes” decía. Parece un juego de palabras para resaltar la importancia de las virtudes en la vida diaria, pero yo creo que es más que eso. Seguramente no hacía este tipo de interpretaciones pero, para mí, las tres palabras se refieren a gremios concretos: a los monjes y monjas, a los militares y a los “abotonados”, o sea, a los que se visten de camisa, chaqueta y corbata: gerentes, abogados, políticos, empresarios, analistas, médicos, economistas… También podemos pensar en todas las personas prestigiosas, premiadas con el nóbel o con cualquier otro “botón” de honor o reconocimiento a los méritos.

No interesan los méritos, ni el convento, ni las armas… Parece un poco fuerte la expresión, sin embargo tiene mucho sentido. Lo que garantiza que un religioso viva bien su estado, que un militar cumpla rectamente con su trabajo y que un juez, entre otros, aplique la justicia, son las virtudes que tenga y no el cargo que ocupe o los reconocimientos que obtenga. Interesa que las personas, estén donde estén, sean virtuosas. ¿Para qué? Para que la sociedad camine bien, para que todos seamos cada vez más felices. A veces procuramos dar con soluciones externas a los problemas que, en realidad, son internos, porque tienen su origen en el corazón de las personas, como la trampa, la usura, los robos, los homicidios, el plagio, etc.

¿Y qué son las virtudes? Conviene evitar una concepción demasiado exterior –con tendencia al perfeccionismo– de las virtudes. La sociedad de hoy demanda muchos hábitos de comportamiento con miras a ser exitosos. Exige puntualidad, pulcritud, transparencia, inteligencia, simpatía, cordialidad, estabilidad emocional, etc. Sin embargo, la vida realmente virtuosa exige mucho más que esas buenas obras. Supone una transformación de todo nuestro ser, ¡del corazón!y por eso, hacen al hombre, a la mujer, más buenos, menos competitivos y egocentristas, más y más dados a los demás, serviciales y pacíficos.

La vida virtuosa –esa que invitaba a vivir San Josemaría– supone la coherencia de vida; un compromiso serio de tener buenos hábitos, incluso en los momentos más íntimos de nuestra vida, sin caer en esa doble moral de las virtudes públicas y los vicios privados. Nos conviene ser virtuosos cuando estamos solos y cuando estamos acompañados; estando en confianza o cuando sabemos que nos están evaluando para darnos un ascenso… Coherencia también para no ejercitarnos únicamente en aquellas virtudes que nos conviene tener para “ganar”, sino también en esas que nos ayudan a “perder” frente a la sagacidad del vicioso, o del ambicioso, que sólo busca su propio beneficio. Estas virtudes son la comprensión, la humildad, la paciencia, el perdón, la generosidad, la mansedumbre, la confianza. Sí, todas ellas también forman parte del programa de crecimiento en virtudes. Mira cómo lo explica San Josemaría:

Vivir con esta radicalidad, es camino de santidad porque se va forjando una personalidad parecida a la de Jesucristo. Dios se hizo hombre para enseñarnos a ser buenos y virtuosos conforme al plan del Creador. Y todo esto para que nuestro vivir sea más pleno. Se trata de una verdad que se experimenta, y no de un beneficio previo al esfuerzo. Por eso, esforcémonos por ser más virtuosos y veremos cómo nos sentiremos más libres y menos condicionados por los demás, por la situación económica, por el clima, por las noticias, por el tráfico, por las personas groseras. Seremos, en definitiva, mucho más felices.

How the healler became killer

2011-06-17T14:29:00.000-07:00

He pedido a mi amiga Belisa Guzmán licencias para publicar este escrito que me pareció una excelente reflexión. ¡Qué lo disfruten!

Hace una semana fui a una charla de etica en el hospital sobre los procedimientos de los médicos alemanes durante la dominación Nazi. Aprendí muchas cosas… Principalmente me di cuenta de que el hombre, en momentos concretos, puede a llegar a ser sumamente malo. Pero lo que más me sorprendió fue no tanto la tendencia al mal del ser humano sino la capacidad de que el mal suceda en “masa”, que involucre a grupos grandes de gente, que se presta para ejercerlo ¡todos juntos! Aunque supongo que, cuando es en “masa”, la conciencia simplemente se “inhibe” y deja de pensar en las consecuencias de los actos individuales.

Cada vez que escucho momentos históricos en donde mucha gente fue capaz de hacer cosas atroces (Ruanda, los nazis, etc.) me pregunto dos cosas: Primero ¿dónde estaba la gente que sabía que todo eso era inaceptable? Y segundo ¿qué seríamos capaces de hacer cada uno de nosotros en una situación parecida? ¿Nos esconderíamos? ¿Seriamos héroes, o simplemente seguiríamos la inercia y nos plegaríamos a la masa? Creo que la manera de aprender de estos ejemplos, y evitar que estas cosas sucedan de nuevo, es reconocernos capaces de todo. Vernos en los tres posibles escenarios: El que se esconde, el que lucha y el que se deja llevar. Mi papá una vez me dijo: “nada de lo humano te sea ajeno, desde sus miserias hasta sus grandezas, porque al final depende de cada quien en qué lado del espectro quiere actuar”.

En la charla nos explicaron cómo los médicos alemanes, mucho antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial, fueron el gremio que movió y ejecutó muchas políticas del estado hitleriano. Para darnos un poco de perspectiva, nos dijeron que durante los años 20 y 30, Alemania era pionera en cuanto a conocimiento en salud se refería. Fueron los primeros en muchos descubrimientos y avances. Durante esa época estaba muy en voga -en muchos países, no sólo en Alemania- hablar de la “eugenesia”, que era la idea de manipular la genética para poder crear una especie mejor (tal y como crear un caballo de raza pura). Alemania llevo la idea al extremo, y se tomaron medidas que tenían, como fin último, la creación de un país con menos enfermedades y una raza mejor. La idea era “atractiva” para muchos, ya que esto significaba, según ellos, un menor costo para el sistema de salud y un “mejor” futuro para las próximas generaciones.

La “bonita” idea (años antes de la Segunda Guerra Mundial) se comenzó a llevar a cabo de dos maneras: La primera fue una campaña de esterilización masiva. Por supuesto, primero se escribió una ley que creo la “corte de genética”. Esta corte, compuesta por médicos, “juzgaba” a las personas que ellos consideraban “defectuosas” (enfermedades hereditarias, problemas psiquiátricos, prostitutas, mendigos, alcohólicos) y emitía una orden judicial de esterilización obligatoria, que en un lapso de dos semanas tenía que ser efectiva, sin importar la voluntad del individuo en cuestión.

La segunda medida fue por el estilo pero un poco más radical: Crear un “cuerpo de Alemania puro” libre de todos los “patógenos” que pudiesen enfermarlo. Propusieron eliminar estos “patógenos” con un proyecto legal, obviamente, que se llamaba “eutanasia masiva”. Los considerados “patógenos” eran los niños menores de tres años con defectos físicos, problemas de aprendizaje, autismo y otras enfermedades. Matronas, médicos y padres tenían la obligación de reportar estos casos al programa que realizaba la “gran medida” final (matar con sobredosis de drogas). Esta definición de “patógeno” se extendió, y se decidió “eliminar” a todos los enfermos mentales, gitanos y pacientes con otras patologías potencialmente hereditarias, llegando a un punto en que los médicos tuvieron que idear un sistema que permitiera “eliminarlos” de forma más rápida.

Así los formados y prestigiosos médicos de la época idearon un sistema que les funcionó perfectamente para sus propósitos: las cámaras de gas. ¿Les suena verdad? Como estos médicos eran ya expertos en este procedimiento, años después, durante la Guerra, cuando se decidió eliminar toda la raza judía, este gremio fue el encargado de llevar a cabo las ejecuciones. Nadie lo hubiese podido hacer mejor que ellos. Tenían experiencia de sobra. Y así, los sanadores de la época, se transformaron en los grandes asesinos de la historia. De ahí el nombre de la charla…"how the healers became killers”

El punto de la charla era intentar no ajenizar a estas personas como si fueran unos “monstruos” del pasado, que fueron capaces de cometer tantas atrocidades, sino reconocer que estas PERSONAS realizaron esos actos inaceptables, que el mundo no ejerció mucha oposición al respecto, y que NOSOTROS, tenemos que reconocernos capaces de cometer también atrocidades, porque ésta es la única formula que nos va a ayudar a cuestionar nuestros actos para corregirlos, rectificarlos o protestar cuando sea necesario.

Y con esta idea, ya casi al final, cuando se acababa el tiempo surgió la ¡MEJOR PREGUNTA! Una doctora preguntó que si no consideraba que en nuestra sociedad actual se está haciendo este mismo tipo de “selección” de raza, al permitir que sucedan abortos. Por supuesto que no hubo tiempo para responderle... Pero qué importante era hacerlo. HOY en pleno siglo XXI, tenemos que responderla.

Me acabo de mudar a un país en donde las personas trabajan durísimo. Me atrevo a decir que vivo en el país de la cultura del trabajo, en donde con esfuerzo se pueden lograr muchísimas cosas. Los médicos son un gremio que está en constante búsqueda de la verdad. Siempre intentando mejores opciones para los pacientes, mejores manera de tratar, mejores medicinas. En definitiva, un sistema MEJOR. Pero en este mismo espacio, paradójicamente, se realizan MILLONES de abortos al año (1.21 millones en 2008). En Venezuela no tenemos una cifra (porque no es legal), pero sin duda se realizan muchos anuales también. En realidad, el hecho de que las cosas estén bien o mal no depende de qué tanto se amparan bajo una ley, porque hay cosas que son intrínsecas del ser humano sin importar lo fluctuante que puedan ser las leyes. Incluso cuando Hitler todo fue “legal” como vimos. La vida humana no es algo que se puede negociar, la dignidad del hombre, de CUALQUIER HOMBRE, de todos los hombres, a cualquier edad, no tiene precio.

Estas personas, a las que no están dejando nacer, algunos por enfermedades, pero la mayoría simplemente por egoísmo, están sufriendo las consecuencias de una generación en donde el “YO” es más importante que el “otro”. Incluso aunque ese “otro” sea un hijo propio. ¡Y la historia se repite! El mal sucediendo en silencio y en masa. Y los médicos –y todo el personal de salud que trabaja con ellos– que luchan por ser los grandes healers se transforman en killers.

Y la sociedad ¿qué hace? Y yo ¿qué hago? Y tú ¿qué haces?

¿Qué queremos ser? ¿Los héroes? ¿Los que callan? O tal vez hasta nos refugiamos en la masa ¿Qué dirán las próximas generaciones de esto que está sucediendo? Tal vez dentro de unos años estarán dando una charla de ética, en algún lugar del mundo, hablando de las atrocidades del aborto y cómo evitar que estas cosas sucedan otra vez. Y los que estén oyendo se van a preguntar: ¿Dónde estaba la gente que sabía que eso estaba mal? Y tú y yo y todos ¿qué les vamos a responder?

Juan Pablo II dice “Vence el mal con el bien” ¡ANIMO!

Boston 6 Junio 2011

Belisa

Lipdub: el sentido del culto

2011-05-31T08:46:00.000-07:00

En los fenómenos mediáticos podemos encontrar algunos rasgos perennes del hombre. Y son interesantes porque hacen ver la creatividad con la que la naturaleza humana se expresa según las distintas épocas y sensibilidades. También ayudan a comprender problemáticas más complejas del hombre actual que, igualmente se observan en esas mismas acciones genuinamente humanas. El llamado lipdub, "doblaje de labios" es una muestra de esto. A partir de ellos podemos reflexionar en un comportamiento característico de las personas que son los actos de culto.

Comencemos por definir el lipdub: "Un lipdub o lip dub ("doblaje de labios") es un vídeo musical realizado por un grupo de personas que sincronizan sus labios, gestos y movimientos con una canción popular o cualquier otra fuente musical. Se suele realizar en una sola toma (plano secuencia), en la que los participantes hacen playback mientras suena la música en un reproductor móvil" (Wikipedia).

En primer lugar se nos habla de un acto de sincronización social que incluye a la totalidad de la persona: movimientos, lenguaje, gestos y palabras. Se trata de poner todas las facultades físicas como acompañante de aquello que se está diciendo, o cantando. Y todo esto en un mismo momento, todos juntos, reunidos.Un acto cultual es posible si hay convocatoria. Hay culto siempre que se da ese "todo yo" unido al "todos nosotros".

Luego, prosigue Wikipedia: "Con estos vídeos, sus autores, además de realizar de forma colectiva una experiencia creativa, muy divertida y sin complicaciones técnicas, suelen tratar de mostrar el buen ambiente en una institución determinada: universidad, empresa, etcétera". Los actos de culto sirven para fortalecer el sentido de pertenencia, facilitan la integración de las personas, afianzan la identidad.

Es claro que cuando hablamos de manifestaciones cultuales lo primero que se nos viene a la mente es Dios, ya que solemos asociarlas con actos religiosos. Tradicionalmente, el culto es el acto por el cual los hombres, reunidos en comunidad, elevan sus potencias a Dios para implorarle, para darle gracias para adorarle. Por el hecho de que forma parte de nuestra naturaleza, todas las religiones tienen manifestaciones cultuales. Como dice George Weigel: "El verdadero culto, igual que el verdadero amor, no significa mirarse a los ojos, sino mirar juntos, en un clima de amor, al que que es el Amor consumado".

Los actos de culto, lo vemos en los lipdub, se llevan a cabo en un clima de amistad, de congenialidad, de entrega del propio tiempo para servir a una representación común. Los actos de culto no son protagónicos. Pero retornemos a la historia del lipdub para conocer sus orígenes: "El término lip dub fue acuñado el 14 de diciembre de 2006 por Jakob Lodwick, fundador de Vimeo, en un vídeo titulado Lip Dubbing: Endless Dream. En la descripción del vídeo escribió lo siguiente:

"Di una vuelta con una canción sonando por mis auriculares, y me grabé a mí mismo cantando. Cuando llegué a casa lo abrí con iMovie y añadí el MP3 de la canción real, sincronizándolo con mi vídeo. ¿Hay un nombre para esto? Si no es así, yo sugiero lip dubbing".

Lip Dubbing: Endless Dream from Jake Lodwick on Vimeo.

Es claro que cuando Jake Lodwick creó este método se encontraba solo, y que lo hizo con un sentido experimental. Afortunadamente, el lipdubbing ha evolucionado hacia formas más sociales y menos protagónicas. En todo caso, en los lipdub sí que se verifica cómo, en nuestros días, el culto a Dios a veces viene sustituido por el culto a la cámara, esto es, a la retención del instante, de momentos de dicha, de actos divertidos, de cosas bonitas o interesantes. Incluso puede tratarse de cosas aparentes. En el verdadero culto, como es el amor a una persona el motivo de la acción común, los que ejercen este acto experimentan una transformación. En cambio, el culto por entretenimiento no nos transforma más que por unos pocos instantes.

Karol Wojtyla deportista y admirador
de la Naturaleza

Por eso, para evitar un desordenado culto a la retención del instante -con el fin de mostrar luego una cosa externa a mí- a veces conviene únicamente contemplar. Contemplar conlleva, por su mismo dinamismo, no a retener sino a dejarse retener por el instante: "Déjate envolver por el momento presente, sin pensar en el futuro" Contemplar es, en cierto modo, un acto de entrega, un modo de darse. Por eso en la contemplación también hay culto. ¿Y si me olvido? ¿Y la memoria? La contemplación más que para ayudarnos a recordar está para ayudarnos a crecer interiormente. En ocasiones puede que la distracción de la cámara disperse, impida la acción modeladora de la realidad, de las relaciones sociales, de la naturaleza. Si todo nuestro interior gira en torno a lo que vendrá después, a lo que veré luego, entonces se nos escapa el presente, y se nos escapa la acción transformadora de los ritos. Los grandes hombres -intelectuales, religiosos, políticos, etc.- que en este momento me vienen a la mente, han sido grandes contemplativos.

En todo caso, no se trata de condenar estas manifestaciones mediáticas porque no son deshumanas. Simplemente de ayudarnos a pensar. Quizás lo que a veces hace falta es una finalidad más clara que sea beneficiosa para el hombre: un paso de lo virtual a lo real. Uno de los lipdub que ha hecho record por la cantidad de personas que involucró, fue el que representó la famosa canción de Don McLean, «American Pie» (1971), conocida también como El día que murió la música. A propósito de la religiosidad implícita en la música, compañera perenne de los actos de culto, esta canción, si bien refleja el clima de ateísmo y de burla a la religión que caracterizó a la generación hippie, hace alusión a cómo Dios recibe la música como una de las ofrendas más grandes que el hombre le puede otorgar:

And the three men I admire most, the Father, Son and the Holy Ghost / They caught their last train for the coast the day the music died.

Y los tres hombres que más admiro, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo / tomaron el último tren a la costa el día en que la música murió.

«American Pie», Don McLean, 1971

Movistar pone de moda el principio personalista

2011-05-20T14:30:00.000-07:00

De vez en cuando aparecen campañas publicitarias que consiguen expresar, mediante un breve slogan atractivo y contagioso, grandes verdades. Tal es el caso, a mi modo de ver, de la campaña publicitaria de Movistar: Compartida la vida es más. Aunque los comerciales son bastante inconsistentes, algunos spots reflejan mejor el mensaje que otros. Veamos dos ejemplos: el primero es menos creativo pero tiene más consistencia; el segundo aunque es gracioso expresa otro mensaje:

En todo caso, vale la pena profundizar en la expresión Compartida la vida es más que bien podría ser la máxima de un movimiento filosófico contemporáneo conocido como el Personalismo. Nace durante el período de entreguerras con Emmanuel Mounier (Revista Espirit 1932). Aunque sus orígenes se remontan a 1903 cuando Charles Renouvier publicó su ensayo titulado “El Personalismo” (defiende la dignidad y el valor absoluto de la persona humana en contra del panteísmo absolutista alemán y el positivismo naturalista de la filosofía francesa).

El personalismo es, quizás, uno de los movimientos actuales más interesantes para profundizar en algunos temas que tienen que ver con el sentido de la persona humana, sobre todo para comprender más a fondo en qué consiste la libertad.

La libertad es un valor que está perdiendo contenido; se está descapitalizando. Se le aclama por todas partes, se le invoca, se le intenta reivindicar por encima de todo y, sin embargo, no se sabe qué es ni para qué sirve. ¿Las razones de esta descapitalización? A mi parecer se podrían sintetizar, teóricamente, en dos grandes ideologías contemporáneas: el individualismo liberal, y el totalitarismo comunista. A estos dos errores intentó hacer frente la tesis personalista cuya propuesta, como veremos, al fin y al cabo se resume en esta frase: ¡Compartida la vida es más! ¡El sentido de la vida es la donación de sí mismo a los demás!

Añadir leyenda

El individualismo insiste en la idea de que la libertad del hombre es un bien absoluto e intraferible. Sostienen que la libertad del hombre está finalizada en él mismo, es decir, que la persona se basta a sí misma para dar sentido a su libertad. Por lo tanto, cada persona será feliz si actúa libremente, independientemente de la decisión que tome. Ella decide qué hacer con su vida, con sus talentos, con sus proyectos. El individualismo, además, proclama como fin de la persona el bienestar: el fin de la vida consiste en alcanzar el máximo de bienestar material.

Por el contrario, el totalitarismo y las distintas formas de materialismo socialista insisten en la idea de que lo que importa no es la libertad individual, ni el bienestar, sino el progreso material de toda la sociedad. El hombre, por tanto, debe vivir para el estado porque él es, en definitiva, parte de un engranaje, de un sistema superior, que debe funcionar para la producción económica.

Saliendo al paso de estas dos desviaciones, el personalismo surgió como una postura de vida frente a los movimientos mencionados, una fuente de inspiración y toma de conciencia para dar un sentido más pleno a la vida, menos materialista que el que proponían los sistemas mencionados. En un primer momento, el Personalismo carecía de referencias metafísicas, esto es, no proponía un sistema filosófico coherente. Hoy por hoy se entiende por “doctrina personalista” muchas posiciones que ponen en el centro de sus consideraciones a la persona humana como ser capaz de donarse. Algunas de ellas están fundamentadas el la filosofía perenne, desde Aristóteles hasta Santo Tomás, y en algunos filósofos y teólogos contemporáneos -herederos del tomismo clásico-, tales como, Etiene Gilson, Jacques Maritain, Romano Guardini, Josef Pieper, entre otros.

La tesis central del personalismo se podría describir así: la persona es el único ser vivo capaz de descentrarse, de desprenderse de sí mismo. Se trata de una experiencia evidente. Los demás seres vivos realizan todas sus operaciones en torno a sí mismos, a lo que podemos llamar el "se" o centro vital. De este modo, ellos "se" nutren, "se" reproducen, "se" protegen, "se" duermen, etc. Es la autosuficiencia propia de la vida.

Ahora bien, la persona puede trasladar algunos de sus actos, no todos, a un otro que no es el "se". Es capaz de donarse. De este modo, encuentra la plenitud de su propio "se" cuando se pone en relación con los demás, no para conseguir un interés personal, sino para facilitar el bien del otro. Quien no se busca sólo a sí mismo (su egoísmo, su capricho, sus gustos) sino el bien del otro, ése alcanza a vivir el principio personalista, indispensable, entre otras cosas, para vivir las exigencias de la justicia. Buscar el bien del otro es la esencia en las relaciones de amistad.

Personalismo es la postura que pone en el centro de sus reflexiones a la persona como ser que ama, y que realiza su libertad mediante la donación de sí misma. Es interesante el pensamiento de Romano Guardini al respecto cuando dice: “es un hecho comprobado que, propio en el desinterés, en la extinción del propio egoísmo, el yo alcanza no sólo la plenitud sino también la autenticidad de su ser personal” (Mundo y Persona, 1939).

¿Cómo se ejercita un personalismo compatible con la búsqueda de la propia felicidad? El principio personalista ha superado la tesis de que la felicidad es una motivación egoísta, ya que al hombre sólo le interesa su propio bien (Kant). Por eso, para Kant, el hombre debía actuar según el deber y no según la propia felicidad. Sin embargo, según la tesis del personalismo, el bien de la persona son los demás, y la clave de la felicidad está en las relaciones de amor que sea capaz de establecer con los demás. Cada acto de libertad está llamado a tener como fin último un propósito de donación a un "otro", que puede ser singular o plural.

Aristóteles decía que un amigo es, para los malos, como un apéndice de sus propios intereses y de sus cosas, mientras que, para los buenos, las cosas y sus intereses son como un pequeño apéndice en comparación con sus amigos. El fin de los actos buenos, de las elecciones realmente libres, debería ser el bien de las demás personas. Y todo este comportamiento se justifica porque así cada uno alcanza la felicidad: “Quiero ser generoso, tolerante, misericordioso, etc., justamente porqué quiero ser verdaderamente feliz”. Como decía Cicerón “los hombres han sido creados para que cada uno pueda hacer el bien del otro” (De officiis, I, 4 en Chalmeta: 31).

"La amistad es un pregusto del Cielo" (John H. Newman)

El principio personalista confirma que, en el orden de los bienes que el hombre aspira poseer, la amistad es el más grande: “Todos nosotros sabemos que el amigo es uno de los mayores bienes, y que la falta de amistades y la soledad son una cosa terrible: por este motivo, con los amigos transcurrimos la vida entera, y junto a ellos estamos con la mejor voluntad: con los familiares, con los parientes, con los compañeros, con los hijos con los padres, con la mujer, etc.” (Etica Eudemia en Chalmeta: 32) Queda claro que por amistad se entiende el contenido de toda relación humana, desde con los padres hasta con los compañeros de trabajo.

Donarse a sí mismo cuesta más
que dar cosas

El mismo Cicerón se preguntaba: “¿Quién hay, en nombre de los dioses y de los hombres, que quisiera nadar en toda riqueza y vivir en la abundancia de todo bien sin que ame a alguno y que sea amado por alguno?” (Laelius de amicitia XV, 52, en Chalmeta: 32)

La dificultad que plantea el principio personalista es que no siempre la donación de sí mismo, en las decisiones particulares, es agradable a los sentidos (placer) o a la afirmación del propio yo (orgullo). Por eso, donarse en cada acto libre cuesta. La donación no es un bien inmediato: Por eso, el camino de la verdadera felicidad resulta ser como una pendiente en subida que exige algunas negaciones al propio yo en aquello que le atrae pero que sólo le conduce a una felicidad aparente, egoísta, solitaria. ¡Tenemos toda una vida para descubrirlo! y también el buen ejemplo de algunos héroes de la entrega de sí que hemos visto aparecer en nuestro siglo.

La ligereza de Juan Pablo II

2011-04-27T08:37:00.001-07:00

El helio es uno de los elementos químicos más ligeros del Universo. Su ligereza le permite desafiar la fuerza de gravedad. Basta una cantidad del gas en un globo para que se levante alcanzando alturas elevadísimas. Las propiedades del helio me han ayudado a pensar en la figura del Papa Juan Pablo II, que será beatificado el próximo 1 de mayo en la ciudad de Roma por su sucesor Benedicto XVI.

Juan Pablo II fue un hombre con una fuerza de elevación impresionante. Repasando su biografía es fácil comprobar cómo Karol Wojtyła desafió, constantemente, lo que podríamos llamar la fuerza de gravedad humana, esa que nos hace caer una y otra vez: el mal. Desde muy joven experimentó el dolor, presenció el odio, la venganza, el egoísmo humano, la corrupción moral. Sin embargo, se levantaba siempre. Siendo Papa se elevó sobre las grandes ideologías destructivas del siglo XX, como el comunismo, el materialismo, y contribuyó a su debilitamiento.

Una importante cualidad del “Papa Amigo” fue su apertura. Juan Pablo II no era un hombre cautivo, preso en su yo, sino un alma abierta, que volaba. Infatigable dialogador, viajero, amigo. Buscó a los jóvenes, a los ancianos, a los enfermos, a los artistas, a los científicos, a los obreros. Quería comprender a cada persona, consolarla, protegerla. Quizás la máxima elevación de Juan Pablo II haya sido la búsqueda de un corazón misericordioso, compasivo, no crítico o resentido.

Con su vida nos enseñó que el dolor, el sufrimiento, poseen cualidades de elevación muy altas, si se aceptan y se llevan no con resignación sino como camino de perfección en el amor. Parafraseando a san Juan de la Cruz, y en sentido no literal, se puede decir que el Papa Juan Pablo II voló, tan alto tan alto que alcanzó la gran casa del Cielo. ¡Cómo no recordar las consoladoras palabras del entonces cardenal Ratzinger, cuando dijo que ahora el Papa desde una ventana de la casa del Cielo nos mira y cuida de cada uno de nosotros!

Del Papa Juan Pablo II podemos aprender a ser hombres y mujeres ligeros, a dejarnos elevar por Dios, que es como helio para el alma. A este hombre volátil podemos acudir para que aligere los problemas personales, ¡los del mundo entero! y para que nos llene de una esperanza segura.

"El Discurso del Rey" y "Temple Grandin": los milagros del amor

2011-03-29T09:56:00.000-07:00

No sé si han tenido oportunidad de ver estas dos películas recientes. Han recibido distintos galardones y creo que lo merecen por la calidad de actuación de sus protagonistas. Ellos encarnan personajes con caracteres complejos, traumatizados y afectados por dolencias psíquico-motoras fuertemente notorias. También desde el punto de vista técnico, vale la pena fijarse en la originalidad de la fotografía de interiores, del uso del plano-contraplano de los diálogos (El discurso del Rey), y en el novedoso uso del flash back y de lo que podemos llamar el flash in, que nos introduce en la mente de la protagonista, en su modo de percibir las cosas y no sólo de recordar el pasado (Temple Grandin) .

Igualmente, los actores secundarios, o de reparto, resultan esenciales en ambas tramas. Ellos reflejan la actitud de quienes saben amar -el amor de una esposa, de un amigo, de una madre, de un maestro, de un terapeuta- con tal fuerza que son capaces de obrar verdaderos milagros de curación. Para los que somos creyentes, ambos films nos brindan la oportunidad de meditar en la enorme responsabilidad de ser hombres, dispensadores del amor fuerte de Dios que quiere transmitirlo a cada uno sin prescindir de las personas que están alrededor del enfermo.

Las temáticas que plantean estas películas están basadas en historias de personas reales que vivieron a mediados del siglo XX. Pero su contenido es profundamente actual. Hoy en día se conocen muchas técnicas para superar distintas dolencias psíquicas, y se ha avanzado mucho en las terapias del autismo y de los problemas del lenguaje. Sin embargo, todas estas técnicas no suplen el único remedio que realmente cura las enfermedades psiquiátricas: el amor, la compañía, el respeto y la admiración. Pero, en ocasiones, el sufrimiento de estas personas produce un cierto rechazo -natural- e incluso el maltrato mutuo, muchas veces involuntario, como consecuencia de un sufrimiento con el que resulta muy difícil la convivencia. Y es que las enfermedades casi nunca las padece una persona sola. Somos seres relacionales; existe una comunión en el dolor, que hay que aprender a amar, porque allí muchas veces está el remedio.

El amor puede llegar a ser más fuerte que el dolor. Éste es el gran mensaje, y el desafío, que ambas películas nos proponen
¡No dejen de verlas!

Los afectos de Mamá Blanca

2011-03-21T12:02:00.000-07:00

Acabo de retornar al aula de clases. Se trata de un privilegio del que espero no acostumbrarme. En la primera clase de Fundamentos de Antropología, una cursante del postgrado -que proviene de Letras- me dijo: "Todo lo que está diciendo está en la literatura". Se refería, en pocas palabras, al intento perenne de la filosofía de buscar respuestas universales -y realistas- a las grandes cuestiones que afectan al hombre: su estructura personal, sus dimensiones, su finalidad, sus aspiraciones, su madurez afectiva... El comentario me hizo pensar, una vez más, en las grandes ventajas del lenguaje simbólico o ficticio. Es un tema que me viene recurrentemente, quizás porque me encanta la creatividad, tanto como la verdad. La verdad, de hecho, es pura creación (no sé si la expresión es muy filosófica que se diga), y el hombre puede, por el lenguaje, gozar de esta propiedad creativa/creadora de la verdad.

Teresa de la Parra (1889-1936)

A propósito, estoy releyendo las Memorias de Mamá Blanca de la escritora venezolana Teresa de la Parra. Se trata de un libro de sabor clásico pero cargado de originalidad. Para muestra, de lo que venía diciendo, un botón.

Antes de iniciar las memorias, la narradora nos presenta a su personaje. Se trata de una señora llamada Blanca Nieves que le dejó en herencia unos quinientos pliegos de papel de hilo contando la historia de su vida. El primer capítulo de esta obra se llama "Advertencia" y no es más que una síntesis magistral del carácter de una personalidad madura, que a todos interpela fuertemente. Esta "Advertencia" del primer capítulo, apenas iniciada la lectura, nos dice: "Prepárate para la hora en que tengas que presentar cuenta de tus memorias".

¿Y qué es lo que impresiona tanto de esta personalidad de Mamá Blanca? ¿Cuál es esa verdad de su persona que nos interpela a todos? Creo que la fuerza del relato reside en que se nos presentan las cualidades y las luchas de una personalidad madura. Se trata de que nos demos cuenta de que es posible adquirir un modo de vivir, un lifestyle como dicen ahora, que se apoya en una cualidad fundamental y muy profunda frente a la realidad. Esta virtud se llama apertura; o, dicho de un modo más simbólico y más explícito: puede llamarse maternidad.

Esto es Mamá Blanca: una madre de todo y de todos. De esta actitud de apertura, maternal, hacia la realidad, se desprenden un sinnúmero de cualidades. Copio algunos pasajes en los que parece evidente esta cualidad afectiva del carácter que facilita la convivencia y el cuidado de las cosas:

Apertura hacia todas las personas sin discriminar a ninguna

"El nombre que describía a un tiempo la blancura del cabello y la indulgencia del alma fue cundiendo en derredor con tal naturalidad que Mamá Blanca acabaron diciendo personas de toda edad, sexo y condición, pues que no era nada extraño el que al llegar a la puerta una pobre con una cesta de mendrugos, o un vendedor ambulante con su caja de quincalla, luego de llamar: toe, toe, y de anunciar asomando al Patio la cabeza: "¡Gente de paz!", preguntasen familiarmente a la sirvienta vieja, que llegaba a atender, si se podía hablar un momento con la señora Mamá Blanca"

Disponibilidad para acoger

"Yo le grité mi nombre varias veces hasta que llegó a oírlo y ella, como tenía el alma jovial ante lo inesperado y le gustaba el sabor de las pequeñas aventuras callejeras, volvió a gritar en el mismo tono y con la misma sonrisa:
—Yo me llamo Mamá Blanca! ¡No te vayas, no te vayas, ven acá, pasa adelante, ven a hacerme una visita y a comerte conmigo una tajada de torta de bizcochuelo! Desde mi primera ojeada de inspección había comprobado que aquella casa de limpieza fragante florecía por todos lados en raídos y desportillados, cosa que me inspiró una dulce confianza. La jovialidad de su dueña acabó de tranquilizarme. Por ello, al sentirme descubierta e interpelada, en lugar de echar a correr a galope tendido como perro cogido en falta, accedí primero a gritar mi nombre, y después, con mucha naturalidad, pasé adelante".

Amor a la naturaleza

"Mamá Blanca conocía a tal punto los secretos y escondites de la vida agreste que, al igual de su hermano Juan de la Fontaine, interrogaba o hacía dialogar con ingenio y donaire flores, sapos y mariposas.
Enseñándome patio y corral me fue diciendo:
—Mira, estas margaritas son unas niñas coquetas que les gusta presumir y que las vean con su vestido de baile bien escotado... Las violeticas de esta orilla del patio viven tristes porque son pobres y no tienen novio ni vestidos con que asomarse a la ventana; no salen sino en emana Santa, descalzas, con la sayita morada, a cumplir su promesa como los nazarenos. . . Aquellas señoritas flores de mayo son millonarias, allá van en su coche de lujo, y no saben de las cosas de la tierra sino por los cuentos que les llevan las abejas que las adulan porque viven a costa de ellas".

Jovialidad

"Aquella alma sobre la cual habían pasado setenta años era tan impermeable a la experiencia que conservaba intactas, sin la molesta inquietud, todas las frescuras de la adolescencia y, junto a ellas, la santa necesidad del árbol frutal que se cubre de dones para ofrendarlos maduros por la gracia del cielo. Su trato, como la oración en labios de los místicos, sabía recubrirme horizontes infinitos e iba satisfaciendo ansias misteriosas de mi espíritu".

Desprendimiento de lo material

"Debo advertir que Mamá Blanca, cuyo amor maternal, traspasando los límites de su casa y su familia, se extendía sin excepción sobre todo lo amable: personas, animales o cosas, vivía sola como un ermitaño y era pobre como los poetas y las ratas (...). Mamá Blanca, cuyos ruidosos fracasos en todo lo que representase éxito material le habían conquistado aquella sólida reputación de poca inteligencia, atrincheraba tras su pobrecito francés aprendido en Oldendorff el más estupendo temperamento de artista y una exquisita, sutil inteligencia, que más aún que en los libros se había nutrido en la naturaleza y en el saborear cotidiano de la vida."

Optimismo y alegría

"Se burlaba afectuosamente de todo porque su alma sabía que la bondad y la alegría son el azúcar y la sal indispensables para aderezar la vida. A cada cosa le ponía sus dos granitos".

Elegancia, buen gusto y cuidado de las cosas

"Yo creo que jamás reina alguna llevó su manto de brocado y de armiño con la noble soltura con que Mamá Blanca llevaba su pobreza. Aseguraba que había aprendido tal arte en su más tierna infancia y en el ejemplo de un viejo pariente a quien llamaba Primo Juancho. Siempre pulcra, su amor a todo lo que fuese placer de la vista la inducía, a disimular con multitud de ardides, en muebles y en objetos, las injurias del uso o de los accidentes, para luego, cuando viniese el caso, descubrir el engaño por medio de una frase salpicada de ingenio.
Un día, como se le rompiese en forma irremediable y muy visible un jarrón de porcelana antigua que servía de envase a una de sus plantas preferidas, cubrió taparte superior, que era la maltrecha, atando en contorno y como mejor pudo un pañuelo de seda escocesa. Luego, alejándose unos pasos, contempló y comentó el desacierto de su trabajo interrogando al jarrón con gran dulzura:
—Pobre viejo: ¿tienes dolor de cabeza?
El jarrón, en efecto, adquirió para siempre un aspecto humano de humilde y cómica resignación".

Piedad

"Llena de fe cristiana, trataba a Dios con una familiaridad digna de aquellos artífices de los primeros siglos de la Iglesia quienes rebosantes de celo, para bien demostrar a los fieles la Ira Santa y la Sagrada Justicia del Señor , no vacilaban en tallarlos en piedra tirándose las barbas o arrojando a Adán del Paraíso por medio de un acertado puntapié. Pero el Dios de Mamá Blanca no se indignaba nunca ni era capaz del menor acto de violencia. A menudo sordo, siempre distraído, presidía sin majestad un cielo alegre, lleno de flores en el cual todo el mundo lograba pasar adelante por poco que le argumentasen o llamasen la atención haciéndole señas cariñosas desde la puerta de entrada".

Aunque en este mes de marzo mucho se ha hablado de la mujer, me preguntaba si alguien no sería capaz lanzar un pensamiento que impulsara a las mujeres hacia metas más altas. Y Teresa de la Parra dio en el clavo cuando su lectura me invitó a reflexionar sobre la maternidad como cualidad espiritual de la feminidad. Espero que en ti haga lo mismo.

El "efecto Popeye": una respuesta a la crisis del humanismo moderno

2011-03-03T10:12:00.000-08:00

Nuestro mundo pareciera tener muchos problemas. Sin embargo, cuando vamos profundizando, las raíces de los males se van como reduciendo a una sola cuestión. Pienso que se trata, un poco, de lo que el filósofo francés Charles Peguy definió como "el gran debate de todo el pensamiento moderno": la crisis de la cultura humanística.

Nietzsche propuso la idea del "superhombre".
Sus ideas son claves para entender la crisis
del pensamiento moderno.

Se puede describir el inicio del Humanismo moderno de muchas maneras: puede mencionarse la Ilustración europea como el principal movimiento que decidió tener como proyecto la formación del hombre para la República, revelándose de toda referencia a la trascendencia y al teocentrismo de las sociedades medievales. También se puede afirmar que el Humanismo moderno comenzó con el desarrollo de la Ciencia moderna, y su progresiva aplicación al ámbito de lo humano, de la sociedad, de la política, etc. En el campo filosófico, se considera que la Modernidad propiamente inicia cuando el hombre se da cuenta de que "mi razón" es el punto de partida de la existencia de las cosas: la famosa frase del filósofo francés Descartes, "Pienso, luego existo", que tiene su origen en el nominalismo de Guillermo de Occam. Por último, creo que se puede asociar el origen de nuestro Humanismo moderno con un nuevo modo de ver la relación del hombre con Dios (religión), que inició con el auge del protestantismo. Se trata de una visión más personal de la religión ("yo con Dios" en lugar de "nosotros con Dios"), menos centralizada (sin autoridad), más autónoma, digámoslo así, lo cual tiene sus innegables ventajas y desventajas.

La presunción de la autosuficiencia

Jim Carry en The Truman Show

Todo esto parece apuntar hacia un protagonismo de lo humano, del hombre, sobre todo de su razón. Es como si, de repente, nos hubiésemos despertado para darnos cuenta de la enorme potencialidad que guardaba la inteligencia, tanto por su capacidad de conocer, como de crear, de construir el futuro, de realizar el progreso de la sociedad... La debilidad del hombre pequeño, que se siente "vigilado" por Dios y expuesto a calamidades naturales, pronto sería superada, gracias al desarrollo de la inteligencia y de la ciencia.

Sin embargo, el problema se presenta cuando empezamos a dialogar unos con otros, en los términos del Humanismo moderno: mi razón-tu razón. Toda esa ilusión de autosuficiencia del hombre va llevando a un individualismo aislante, que dificulta las relaciones humanas y el hecho de poder compartir proyectos comunes de futuro. Simplificando un poco las cosas, es como lo ilustra esta tira de Mafalda:

Por otra parte, vemos que el problema del Humanismo moderno sigue siendo el mismo que los modernos creían haber superado. Se trata de esa debilidad humana llamada egoísmo, que queda tan manifiesta en el pensamiento de Susanita, pero que otras veces se disfraza de sabiduría, de academia, de lenguaje complicado. La única diferencia es que ahora los débiles se creen fuertes, o sea los egoístas nos sentimos con derecho y autoridad de serlo, como lo muestra esta otra tira de Calvin y Hobbes:

Calvin: Antes odiaba escribir mis tareas, pero ahora las disfruto.

(Hobbes permanece observándolo)

Calvin: Me di cuenta que el propósito de escribir es inflar ideas débiles, oscurecer un pobre razonamiento, e impedir la claridad.

(Hobbes continúa impávido ante los planteamientos de Calvin)

Calvin: ¡Con un poco de práctica escribir puede ser una niebla impenetrable e intimidatoria! ¿Quieres ver mi cuaderno?

Hobbes: (Leyendo el cuaderno de Calvin) “La dinámica de entrecruzamiento y los imperativos fonológicos en Dick y Jane: un estudio transrelacional psíquico en la modalidad de los géneros”

Calvin: -¡Academia aquí vengo!

Pecado original y el síndrome de Popeye

Aunque parezca redundante, el origen de nuestra debilidad como seres humanos es, justamente, el no reconocer que somos débiles y dependientes, la presunción de la autosuficiencia. En este sentido, me parece iluminante la reflexión de Benedicto XVI: "A veces, el hombre moderno tiene la errónea convicción de ser el único autor de sí mismo, de su vida y de la sociedad. Es una presunción fruto de la cerrazón egoísta en sí mismo, que procede —por decirlo con una expresión creyente— del pecado de los orígenes. (...) «Ignorar que el hombre posee una naturaleza herida, inclinada al mal, da lugar a graves errores en el dominio de la educación, de la política, de la acción social y de las costumbres»" (Benedicto XVI, Caritas in Veritate, n. 34).

La doctrina del pecado original es un
misterio que ilumina

El pecado original no es una invención religiosa. Se trata de una experiencia diaria enormemente misteriosa, tanto para los antiguos como para los modernos. Sin embargo, aceptarla nos puede iluminar y ayudar a comprendernos y comprender a los demás. Negarse a reconocerlo equivale a vivir como si Popeye rechazara las espinacas porque no quiere adquirir una fuerza superior. Cosa, por cierto, bastante común, no sólo porque las espinacas no parecen ser un plato suculento -aunque lo son-, sino también porque a veces queremos buscar soluciones externas a los problemas internos, a esas contrariedades de la vida que casi siempre tienen su razón de ser en nuestra propia debilidad. Mira qué bien lo refleja este sketch de Popeye:

Es una realidad: el hombre fuerte fortalece su entorno: su casa, su familia y, poco a poco, la sociedad. Pero para ser fuertes hace falta alimentarse por dentro, necesitamos nutrir bien nuestra interioridad.

Abrirse a un alimento superior y trascendente: en esto consiste la esencia del verdadero humanismo

La semántica antropológica del pecado es muy sencilla: el hombre, como ser corpóreo-espiritual, tiene un principio de debilidad dentro de sí mismo, que le hace incapaz de vencer el mal, de conquistar el mundo y de conquistarse a sí mismo. Pero existe un modo de cultivarse, una solución alimenticia, que le hace fuerte por dentro. Este alimento no es la autosuficiencia, ni la arrogancia, ni el creerse capaz de entenderlo todo y de revolucionar con la técnica para resolver todos los problemas del mundo. Se trata de algo superior: de una apertura de todo nuestro ser a la trascendencia. Es la conciencia de que Dios existe y me quiere, no como un esclavo sumiso y débil, sino como un hijo fuerte y bueno. Para eso me dio la libertad, y me sigue dando los medios para conquistar el mundo con todos sus problemas y complejidades.

Dios está dispuesto a ayudarnos en la construcción de la sociedad, del progreso y de nuestras aspiraciones. Éste es el punto en donde, a mi parecer, el diálogo personal con Dios, con la religión, y, en concreto, con la idea de que existe un plan de salvación para mí, para ti, para cada persona, resulta clave para la construcción de un humanismo realista, que contribuya a ir solucionando los problemas del mundo desde dentro y de modo fuerte. Una vez más el Papa nos da la clave cuando dice que "la promoción de los derechos humanos se apoya en la reflexión racional, como una forma en que estos derechos pueden ser presentados a toda persona de buena voluntad, independientemente de la afiliación religiosa que pueda tener. Sin embargo, la razón humana debe ser constantemente purificada por la fe, en la medida en que está siempre en peligro de una cierta ceguera ética causada por las pasiones desordenadas y el pecado. (...) La libertad humana - que progresa a través de la sucesión de elecciones libres- siempre es frágil, y la persona humana necesita el amor y la esperanza incondicionales que sólo pueden encontrarse en Dios y que llevan a participar en la justicia y en la generosidad de Dios a los demás (cf. Deus Caritas Est, 18, y Spe Salvi, 24)".

¡Felices carnavales y buena preparación para la Semana Santa!

El buen orador: un texto que puede iluminar a la juventud política de hoy

2011-02-15T07:36:00.000-08:00

Rafael Tomás Caldera

¡Por fin! vuelvo a escribir. El 24 de enero de este año, la Academia Venezolana de la Lengua nombró a Rafael Tomás Caldera -filósofo, profesor de filosofía de la USB, hijo de Rafael Caldera- miembro número de la institución. Ahora ocupa la silla de su padre.
(Puedes leer la noticia aquí en El Universal).

Al nuevo miembro le correspondió pronunciar unas palabras en homenaje a su predecesor. No creo que se haya tratado de un nombramiento que quiso ser hereditario, sino que, realmente, Tomás Caldera representa, junto con Luis Castro Leiva (1943-1999) una de las pocas cabezas de filósofos -pensadores de pura cepa- de las últimas décadas de nuestro país.

Vale la pena leer íntegro el discurso. Para entusiasmarlos, traigo algunos fragmentos con un video del famoso discurso de Rafael Caldera ante el Congreso Nacional, el 4-2-1992. Aprovechamos que acabamos de conmemorar un nuevo aniversario del 4F para hacer un memento histórico de lo que vale la pena recordar.

Sobre la figura de Rafael Caldera

1.
La formación académica de Rafael Caldera, que le mereció muchos
reconocimientos internacionales, fue íntegramente venezolana. Por eso sabía bien
lo que encuentra en el Andrés Bello que sale de Caracas para no regresar nunca:
“llevaba —dice— lo indispensable en el humanista, lo característico de su
actuación en la cultura: la vocación al estudio, un sistema fundamental de
nociones que le acompañaría en su vida, un método de investigación, un criterio
claro y jerárquico para interpretar las letras y la vida”. Así, “a pesar de la
fructuosa influencia de la cultura inglesa en su vida, Bello no se hizo un sabio
inglés, sino un sabio americano. Llevaba al marcharse a Europa una formación
propia y característica, fruto selecto de un proceso de desarrollo cultural”.

2.
En ese talante suyo como orador no estaba ausente el cuidado por la perfección formal de la palabra: la imagen acertada, el calificativo justo, la frase punzante que hiere la conciencia y queda en la memoria de quien lo escucha como incitación
permanente a una elevación de la conducta. (...)

Rafael Caldera, Sofía Imber y Carlos Rangel

Pero en él predominó siempre el mensaje. Rasgo fundamental de su persona fue la coherencia entre el pensamiento y las acciones. No pronunciaba palabras a la ligera, por afán de halagar a su público. Ni temió decir la verdad, sin ofensa para nadie, aun con riesgo de su seguridad o de su libertad personal. Puso empeño constante en que su discurso estuviera fundamentado en el conocimiento cabal de la realidad y en los principios que organizan ese conocimiento y sirven de clave para su comprensión. Podría decirse de él lo que escribió Festugière en su clásico estudio sobre Platón: “Un espíritu reflexivo se reconoce por este signo: que no admite divorcio entre las leyes del actuar y las necesidades del ser”.

3.
No puedo dejar de mencionar, en su trayectoria de orador, cómo con ocasión de los graves sucesos que sacudieron la vida del país en febrero de 1989 y de 1992,
su responsabilidad de ciudadano lo llevó de nuevo a la tribuna. No puedo dejar
de mencionarlo sobre todo porque, de alguna manera, esas dos ocasiones
tuvieron valor de arquetipo. Muchas veces a lo largo de su vida le correspondió incidir en el rumbo de los acontecimientos nacionales por la claridad, la fuerza y
la entereza de su palabra. En esta oportunidad, “entre tanto estruendo y desvarío
—escribiría Luis Castro Leiva—, de pronto, desde el lugar de más digna
memoria, desde el Congreso de la República, dando acaso postrer lustre a la sede
de majestades perdidas, emergió la cualidad de una voz, la del Político y de su
Vocación, la del Orador; el Presidente Rafael Caldera, Senador Vitalicio de esta
República democrática, habló a la nación”. Y añadió, un poco más adelante:
“entre todos los hombres públicos que han pedido la palabra o que han hecho
uso de ella, sólo esa voz se ha tenido a sí misma como propia. Sólo ésa se
pertenece a sí misma, sólo ella se apoderó de la conciencia de la República
democrática y de la verdad de sus dificultades”.

Por su parte, Manuel Alfredo Rodríguez afirmó al respecto: “Pocas veces en la
historia de Venezuela un orador pudo decir, con tan pocas palabras, tantas cosas fundamentales y expresar, a través de su angustia, la congoja y las ansias de la patria ensangrentada”.

Sobre las cualidades que debe tener un orador venezolano

4.
La república es cosa de todos. Para edificarse exige, por tanto, el discurso
público, esto es, a un tiempo, la palabra proferida ante todos y la palabra que
concierne a todos.

Precisamente, podríamos decir, la palabra es proferida ante todos porque versa sobre lo que nos atañe a todos. Una de las maneras de secuestrar la vida de la república y ponerla al servicio de una persona o de un grupo determinado es el monopolio de la palabra, de tal manera que sólo se haga presente lo que interesa a quien detenta el poder.

5.
Saquemos sí la consecuencia, que a veces pretendemos olvidar: todo sistema, toda forma política, tarde o temprano entra en crisis. Esto significa, desde luego, que, contrariamente a lo que nos gusta decir, los problemas no se resuelven.
Entendámonos: se resuelven una vez, para tener que resolverlos de nuevo. No en vano se imaginó la figura de Sísifo, condenado a empujar la piedra que nunca
alcanzará la cima. Porque el orden de la sociedad es temporal y ha de ser reconstruido una y otra vez, sin reposo.

Esta comprensión de la condición humana tiene como trasfondo la diferenciación, en nuestra experiencia de lo real, entre lo temporal y lo eterno. El

destino de la persona se cumple en la eternidad; el tiempo es su camino.

6.
Se trata entonces de hacer la vida. Porque aquello que propiamente se realiza en el tiempo es la persona. (...) El proceso de la vida social exige, para su conducción, la presencia de quienes, por sabiduría propia o aprendida, puedan recordar a los otros el bien, lo justo. Es necesario así que tanto en el gobierno como en la educación se halle presente esa palabra de sabiduría.

7.
“En el orador se pide la agudeza de los dialécticos, las sentencias de los filósofos, el estilo de los poetas, la memoria de los jurisconsultos, la voz de los trágicos y el gesto de los mejores actores” [Cicerón]. Esto es, se trata de una cierta excelencia humana, no de un oficio común, tal como dudaríamos en calificar de escritor a cualquiera que emborrone papeles o —al uso de nuestro tiempo— produzca un blog. Insiste Cicerón: “Por eso nada más raro y difícil de hallar en el género humano que un orador perfecto.
Y si en las demás artes basta una tolerable medianía, en el orador es necesario que
estén reunidas en grado sumo todas las cualidades”.

Antonio Machado

8.
Y es en esto donde nuestra mentalidad técnica actual puede cegarnos y donde la consideración de la primera parte de la fórmula de Quintiliano nos ayuda a comprender el núcleo del problema. Porque, dice Quintiliano, el orador ha de ser un hombre bueno.

Por suerte, en el mundo de habla castellana ya Antonio Machado nos hizo considerar aquello de ser en el buen sentido de la palabra, bueno. Porque no hablamos de un “buen hombre”, ni queremos incurrir en ese moralismo fofo que confunde bondad con una cierta actitud un tanto pacata ante la vida, un tanto tonta.

9.
Reclamemos el contenido pleno del calificativo para pensar que ‘bueno’ dicho ahora del hombre que ha de ser, que es orador, significa una plenitud humana.
Con palabras de Bolívar en Angostura, podríamos decir que se trata de poseer la rectitud del espíritu.

10.
Lo que resulta crucial, más allá de la preparación necesaria, porque “nadie puede hablar bien de lo que no sabe”, es la rectitud como disposición de fondo en la persona. Rectitud que se manifiesta en el uso responsable de la palabra: no dice
cualquier cosa, no habla para llamar la atención sobre su persona, expresa —aun
cuando improvise— lo que ha meditado. Porque siente como propio lo que
afecta a la república. Se siente responsable del bien común.

11.
¿Desde dónde habla el orador? Esta pregunta nos trae al meollo de la cuestión.
Hemos anunciado que queríamos considerar la misión del orador en la república.
Ahora nos acercamos justamente a ver que se trata de una misión. Aquel que va a
cumplir este alto oficio encuentra en sí, en la conciencia, una voz que lo
trasciende. No es el caso de hacer, simplemente, algo bueno, posible; es algo que
debe hacer, aunque por supuesto podría no hacer. Lo que encuentra en sí mismo
tiene carácter imperativo: descubre el llamado de una acción que debe realizar. En la circunstancia, la acción de despertar las conciencias por la palabra. No palabras proferidas para encubrir el pensamiento ni lanzadas al aire para destruir
reputaciones y sembrar discordia. La palabra que convoca los corazones; que conforta el sentimiento colectivo y llama, una vez más, a la edificación del orden de la sociedad en la justicia y la paz.

Platón (Estancia de Rafael)

12.
¿Desde dónde habla el orador? El punto es decisivo. Ya Platón denuncia al sofista —en el Teeteto o en la República, cuando describe la corrupción de la naturaleza filosófica— como el retórico que aprende a halagar la plebe. Su
principio será persuadir mediante el halago: guiado, diríamos hoy, por las encuestas y mediciones de las tendencias de la opinión, procurará decir lo que la gente quiera oír. La palabra no brota entonces de la verdad de la conciencia ni convoca tampoco a esa toma de conciencia que puede guiar la acción de los ciudadanos en la dirección acertada.

Porque el ser humano vive de lo que alienta en su corazón, en su mente: convicciones, ilusiones, ideas y creencias. La sociedad vive de su concepción
compartida acerca de lo bueno y de lo malo, de lo justo y de lo injusto. Por eso,
“al faltar lo que nutre el alma —ha escrito el poeta Rafael Cadenas— el
escenario interior del ser humano es invadido por fuerzas de signo único que
convierten la sociedad en un yermo”.

13.
El otro antitipo del orador es el gobernante que pretende

transformarse en profeta: el intento del autócrata totalitario de invadir y secuestrar la conciencia de la gente cuando lo único que en verdad le interesa del gobierno es el dominio y la sumisión, que buscará por los medios disponibles. De
manera particular, además de los instrumentos clásicos de dominio —la fuerza de
las armas y el dinero—, tiene ahora la impresionante tecnología de la
comunicación de masas, que permite una presencia continua y cercana, casi
inmediata, del dirigente. Que permite, sobre todo, una desinformación
sistemática acerca de las grandes cuestiones que el ciudadano debe conocer para cumplir su función.

No se puede sojuzgar la conciencia sin, a la vez, invocarla y, de algún modo,
anularla. Es necesario, ante todo, apelar a la conciencia misma para dar a la persona del ciudadano la sensación de que lo intentado es una rectificación de la marcha de la república. Se invoca la justicia; se denuncian flagrantes errores y atropellos, de tal manera que, al mismo tiempo, el oyente se persuade de la
verdad del planteamiento —se enciende su indignación— y de la rectitud de
quien le habla. Puesto que denuncia la corrupción, ha de ser honesto. Puesto que
denuncia la injusticia, ha de ser recto. Puesto que denuncia el desgobierno, ha de
saber hacerlo mejor.

14.
Para anular la conciencia, por otra parte, es necesario —digamos— cambiar la verdad. Al respecto es de suma importancia modificar la memoria de lo pasado, de tal manera que la recordación de lo sucedido confirme siempre las palabras del autócrata. Y se requiere mentir o desinformar acerca de lo presente para que el juicio que pueda llevarse a cabo de sus acciones o realizaciones esté en conformidad con la orientación propuesta. (...) El desengaño vendrá después, por la irrecusable fuerza de los hechos y la insobornable vocación de verdad de la mente humana.

El siglo veinte conoció ejemplos terribles de esta figura en los totalitarismos de
derecha e izquierda. El siglo veintiuno estrena sus nuevos modelos, a despecho del anunciado triunfo del “totalitarismo de la diversión”, que procuran instaurar en nuestro mundo los grandes medios. Ambas contrafiguras modifican el ambiente a tal punto que —podría pensarse— hacen imposible hoy la función del orador. Éste sería tan solo una figura clásica,
el recuerdo de un pasado que acaso fuera mejor, pero ya irrevocable.

15.
La misión del orador, sin embargo, corresponde a un dato esencial, inevitable, del
problema real de construir la república. Es necesario sostener y alimentar el consenso que hace posible la vida en común, le da su sentido, fundamenta las
decisiones de los órganos del poder. Podría decirse —con razón— que hay

Ilustración de "El Quijote"

elementos permanentes que subyacen en toda situación humana. Pero es preciso que hayan sido reconocidos e instaurados en el contexto concreto de cada grupo, de cada sociedad, con sus rasgos culturales, su historia y sus tradiciones propias. Y debe mantenerse su vigencia efectiva, de tal manera que la vida compartida no
decaiga del nivel señalado por esos principios comunes.

Nada lo hace ver con más claridad quizá que la vida de la lengua. No hay grupo
humano sin lenguaje, lenguaje que se apoya y brota de las posibilidades mismas
de la naturaleza racional del ser humano. Pero cada grupo tiene una lengua propia
en y con la cual ha de ser cultivada la capacidad de cada uno de los hablantes, en
particular la de los nuevos miembros del grupo social. Para la salud de esa
comunidad, la lengua ha de mantenerse en plena vigencia, sin que decaiga su uso al nivel de comunicaciones inarticuladas o se pierda la memoria de las grandes realizaciones que le han dado su máximo esplendor.

16.
Así con el orador, que se hace cargo de la vida de la república, aunque de momento encuentre cerrados los caminos. Tarde o temprano, la realidad termina por abrirse paso. No hay constructores de realidades segundas que puedan evitar
la confrontación definitiva con esa sencilla y fuerte verdad de las cosas.

Lo crucial será, ante todo, su propio compromiso. De allí surgirá el acierto en el mensaje. Porque su propia conciencia resuena con los males de la república. Los
comprende mejor que nadie al ser, por la vigencia de la norma en su interior,como un canon y medida viviente de lo bueno y de lo justo. Su voz alcanzará entonces la capacidad de iluminar a sus conciudadanos, de convocarlos al corazón, de mostrar el camino que ha de emprenderse una vez más.

17.

Luis Castro Leiva

Sin entrar en el análisis de otros factores, es importante señalar cómo asistimos durante años a la destrucción del discurso público: “Pero ¿qué ocurre en una República Democrática —se preguntaba Luis Castro Leiva— cuando la palabra del Político no se empeña, cuando la lengua de los Magistrados es torcida, cuando quienes la conceden no tienen derecho a darla, cuando quienes hablan callan, cuando quienes la profieren vociferan, cuando quienes la abusan se desnudan en su inconsistencia moral? ¿Qué ocurre?” Y respondía con acerada
lucidez: “Sucede entonces que la República se muere con la Democracia, y ésta en aquélla”.

18.
Preguntado Confucio acerca de lo primero que debía hacerse en el gobierno que se le quería confiar, dijo sin vacilaciones: rectificar los nombres, restituir el sentido original de las palabras. Gobernar, entendía él, es rectificar: conducir al pueblo con rectitud. Para ello es esencial que las palabras estén de acuerdo con
la realidad de las cosas. La inmensa tarea de reconstruir nuestra república y ganar

Arturo Úslar Pietri

de nuevo la democracia en la nación venezolana exige, antes que nada, la restitución de la verdad en el discurso público.

Retomando palabras de don Arturo Uslar Pietri, podría decir hoy que “nunca un país esperó tanto y necesitó tanto de sus hombres de pensamiento y creación, como hoy la tierra de Andrés Bello [la patria de Simón Bolívar]. El país está como a la espera de esas voces para que se anude el diálogo vivo y fecundo sobre su destino”.

19.
Necesita nuestro país reconciliarse consigo mismo. Restaurar la república. Establecer de nuevo el Estado de derecho. Ello supone una comprensión integral de la democracia, que va más allá de una forma de gobierno con su ritual de votación periódica e implica una forma de vida. Exige al ciudadano la virtud de preocuparse por el bien común y procurar el respeto de la ley. Entraña ese sentido profundo de la legitimidad, que llevaba a Tomás de Aquino a decir
serenamente cómo “el hombre que abusa de la potestad que le ha sido dada merece perderla”.(...)

20.
La misión que nos señala la herencia de Bolívar se ve completada por el legado de Andrés Bello, de Sanz, de Juan Germán Roscio. La tradición venezolana, más allá de una accidentada peripecia histórica, apunta a la libertad, atesora la justicia. Mas es preciso hacer frente al “odio político” que, como señalaba Cecilio Acosta, es factor determinante de nuestros males; y requiere la república la voz
de una nueva generación de oradores que dé vigencia a nuestro consenso fundamental y convoque a los corazones para retomar el rumbo. Estamos los venezolanos a la espera de esas voces que puedan “decirle al país las palabras justas, generosas y aleccionadoras que necesita”.

“Mientras más conozcamos a Venezuela —concluyo con Rafael Caldera—, más la amaremos; más nos enorgulleceremos de sus éxitos y realizaciones, más nos doleremos de sus penalidades y fracasos. Más nos sentiremos comprometidos a trabajar para que viva como su pueblo anhela, ha anhelado y continuó anhelando aun en las etapas de amargura: para que viva en libertad, esforzándose en interpretarla y servirla. Porque en el largo camino de su vía crucis, ha subsistido siempre la voluntad colectiva de superar los traumas y avanzar. Como el Libertador en Pativilca, la respuesta es: ‘Triunfar’.”

Los Miserables: ¿Qué tienen que ver el oro y la ley?

2011-02-04T12:46:00.000-08:00

Tanto la película como el musical de Los Miserables cautivan por su profundo dramatismo. Ambientada en la época de la Revolución Francesa, sabemos que se trata de una novela de Victor Hugo, publicada en 1862, que ha tenido adaptaciones al teatro (musical) y a la gran pantalla. El film (1998) fue protagonizado por Lian Neeson, y dirigido por el danés Billie August, quien antes fue director de la adaptación cinematográfica de la novela de Isabel Allende, La casa de los espíritus (1993). Hace poco me he vuelto a quedar fascinada por la historia viendo algunas escenas del musical. La música del compositor Claude-Michel Schönberg reproduce magistralmente la profundidad de los sentimientos de estos personajes.

No pretendo hacer un resumen de la historia, sino invitarlos a ver el film para luego comentar la escena final que constituye, a mi modo de ver, una de las mejores ilustraciones de la libertad humana y de la llamada a la redención de la propia existencia, que todos experimentamos a pesar de los errores y de las debilidades que en ocasiones amenazan -o condenan- los verdaderos sentimientos de plenitud y de bondad que llevamos dentro.

Además, en un tiempo en el que las coordenadas de la vida parecen moverse en el límite de lo que son "mis derechos, mis deberes y nada más", se busca conformarse con lo mínimo y no se consigue la fundamentación última de las leyes -más allá de la idea de que tenemos que convivir en relativa paz-, vale la pena repasar el diálogo final de la película para profundizar en el verdadero sentido de la ley, y en su paradójica capacidad de liberar o condenar la libertad humana.

Veamos la escena final:

Ilustración de Javert

Javert (Geoffrey Rush) es un policía que persigue implacablemente a Jean Valjean (Lian Neeson) por haber robado, en su juventud, un trozo de pan. Valjean, después de haber sido perdonado y protegido por un pastor anglicano, inicia un camino de reforma, recupera su dignidad y sirve a la comunidad. En una ocasión, pudiendo matar a Javert lo perdona. Pero éste no deja de perseguirlo hasta el final. En la escena que acaban de ver, Valjean estaba dispuesto a entregarse a la Autoridad, en manos de Javert, pero ya vimos que el funcionario tenía otros planes: se sentía condenado por su propio modo de concebir las leyes civiles.

¿Cuál es el sentido de la ley? ¿Quién las ha inventado y cuál es su justa dimensión en la vida de las personas? ¡Se podrían decir tantas cosas!... Me limito a aportar una idea que escuché hace poco y que me pareció novedosa e iluminante: en la terminología minera, la ley es una unidad de medida que determina la pureza de un metal precioso. O sea que mientras más puro, más de ley es. Al oro que conserva su pureza se le llama oro de ley.

A la luz de esta definición, podemos entender el sentido de la ley como aquel principio de justicia que ilumina la conciencia sin mezcla de error ni engaño, de acuerdo con la propia dignidad y orden de las cosas. Es como dice la famosa canción de Luis Miguel "Oro de ley" que aplica esta definición de ley al amor auténtico:

Soy legal

cuando estoy amándote

no dudes más de mí

yo soy de buena ley

tengo sangre de rey

mi estilo no es mentir

sé que si

que estás arriesgándote

al entregarte a mí

has elegido bien

no puedo engañar

a quien me quiere bien

oro de ley

ese es el precio de mi vida

oro de ley

ese es mi justo valor

oro de ley

El peligro está en concebir las leyes como un instrumento de domino, sin notar en su función purificadora y saneadora de la propia conciencia. Las leyes, si son verdaderas, si no son arbitrarias, ayudan a las personas -tanto al legislador como a quienes las deben cumplir- a adquirir su valor más alto, a ser hombres de ley. En definitiva, a ser buenos.

Javert concebía la ley como un instrumento de poder. Hacer cumplir las leyes era el modo de ejercer el despotismo sobre el otro. ¡Cuántas similitudes con nuestro mundo! ¿Nos nos lleva esto a pensar en una cantidad de legisladores -y autoridades de diversa índole- que se aprovechan de las leyes para ejercer una autoridad arbitraria sobre los demás? Las leyes pueden convertirse en un mecanismo opresor para ejercer la tiranía.

Presos políticos (Venezuela)

Pero el mensaje de la película es fuerte: La conciencia obliga, incluso al déspota, a claudicar. El hombre no es el último legislador de su propia vida, ni de la vida de los demás. Se trata de un principio muy arraigado en la naturaleza humana, que la historia se ocupa de demostrarnos una y otra vez.

Borges vs. Cabello: Lenguaje y Cultura política

2011-01-21T00:28:00.000-08:00

En la pasada entrada Retórica y verdá’ en la O–E–A analizábamos la influencia del ethos, pathos y el logos en el discurso político. Una vez más se presenta una buena ocasión para reflexionar en torno al uso del lenguaje en la política, a raíz de la reciente diatriba entre Diosdado Cabello y Julio Borges. Veámosla (puedes ver a partir del minuto 3'):

¿Te identificas con el lenguaje?

Pienso que no me equivoco al sostener que se trata de dos de las pocas personalidades importantes de la política actual venezolana, que se pueden contar con los dedos. Debido a su lealtad y a su juventud, Cabello representa la continuidad del movimiento revolucionario del Presidente Chávez. Borges, por su parte, es la figura emblemática de Primero Justicia, el partido pionero de la nueva generación política que ha ido surgiendo a causa de la decadencia de los partidos del "puntofijismo", a los cuales debemos tanto la estabilidad democrática del país como su lastimoso declive moral. Ambos dirigentes no sólo han ocupado cargos políticos importantes, sino que han trabajado con notable prestigio cara al bando político y al sector de la población que cada uno de ellos representa.

Parlamentarios de Ucrania

Pero ocurre con frecuencia -no sólo en Venezuela sino también en otros países- que el Parlamento se ha convertido en un ring de boxeo. El lenguaje que se emplea es tan bajo y tan poco racional que resulta imposible comunicarse. Sólo sirve como arma de provocación hacia el enfrentamiento físico. Este modo de expresión, independientemente de la ideología política que se tenga, atenta directamente contra la libertad de expresión, y por eso constituye una amenaza para el sistema democrático desde su dinámica más esencial que consiste en la búsqueda del consenso mediante el diálogo.

Parlamentarios de Taiwan

Ahora Borges y Cabello trabajan juntos como representantes de la población en el debate legislativo. Su función es dictaminar leyes mediante el debate público, y por lo tanto su instrumento de trabajo es el lenguaje. El lenguaje es el vehículo de las ideas, del pensamiento y de los sentimientos. Ciertamente, la cultura política de un país se apoya en el modo de expresión de sus dirigentes. Se trata, repito, de una cuestión que va más allá de las ideas políticas de cada uno. Hay países en los que los de derecha debaten con los de izquierda, y hay otros en los que se insultan y agreden mutuamente, buscando destruirse por medio de las palabras.

Parlamentarios de Argentina

La cultura política es, por tanto, la base humana en la que se apoyan las diversas creencias e ideologías de partido. Ahora que la Asamblea Nacional reúne entre sus miembros a un notable grupo de la oposición, es necesario que cada uno de nosotros se pregunte: Además de identificarme ideológicamente con este diputado ¿me identifico con su discurso y su modo de debatir? ¿Es éste el nivel cultural que espero de mis representantes? Se trata de una cuestión crucial.

Tanto Borges como Cabello poseen credibilidad en sus palabras. Tienen una oratoria bastante buena, con el respectivo carisma para un cierto tipo de personas. Sin embargo, ambos incurren en la provocación, aunque en diversa medida cabe reconocerlo. El lenguaje amenazador y acusador no es vehículo de un debate parlamentario, por lo tanto, con su uso se incurre en una especie de negligencia profesional.

Ojalá que los venezolanos ¡TODOS! independientemente de nuestras creencias políticas, nos empeñásemos un poco más por rescatar la Asamblea Nacional, exigiendo a nuestros representantes un lenguaje objetivo, serio y reconciliador, con miras a la inclusión de todas las tendencias políticas -si son democráticas- en nuestro sistema de gobierno.

Se trata, en definitiva, de lo que decía el estudiante Douglas Barrios ante la Asamblea Nacional (2007). Escuchemos, una vez más, el final de su discurso. Oyéndolo a uno le sobran motivos para confiar en el futuro de nuestra cultura política, con dirigentes más civilizados.

(Basta verlo a partir del minuto 5'10'')

South Africa: a 'fast car' to equality

2010-12-29T00:55:00.000-08:00



Acabo de regresar de Sudáfrica. Mi hermano me lo había dicho: ¡Te va a encantar... vas a ver!

Soccer City - Soweto

Este año, muchas personas han tenido la oportunidad de conocer el que fue la sede de la Copa Mundial de fútbol 2010. Se trata de un país imponente, grande, rico, con una naturaleza espectacular y gente muy cálida.

No logro poner en orden las ideas, quizás porque me gustaría describir tantas cosas.

En el avión escuché la canción "Fast car" de la cantante afroamericana Tracy Chapman, y los recuerdos se empiezan a ordenar un poco. Al hilo de algunas ideas de esta canción quizás pueda resumir un poco la experiencia. ¿La recuerdas?

Tienes un auto rápido
Yo quiero un boleto a cualquier parte
Quizás hacemos un trato
Quizás juntos podemos llegar a alguna parte
Cualquier lugar es mejor
Empezando de cero no tenemos nada que perder
Quizás hacemos algo
No tengo nada que probar

Así es, Sudáfrica es una encrucijada de culturas. Personas de los cinco continentes se han ido allí para buscar mejores condiciones de vida. Atraídos por las riquezas naturales, los holandeses y los ingleses fueron los primeros colonizadores del país. Posteriormente, muchas personas provenientes de Asia y de América –de la India, de China, de Estados Unidos, de México–, y de otros países de Europa –Italia, Portugal, España, Irlanda, etc.–, se han ido trasladando desde hace ya casi un siglo. Esto sin contar con la diversidad de tribus africanas que ya era sumamente variada en el país: hay nueve etnias negras reconocidas oficialmente como sudafricanas.

Aunque la influencia inglesa ha sido significativamente más fuerte, los holandeses o afrikáner (bóers también), han pasado a la historia por la institución del Apartheid al que me referiré en breve.

Vista panorámica - Magalisburg

El sistema económico está constituido principalmente por la explotación de minas de carbón y de otros minerales; y de piedras preciosas como el oro, el diamante y el platino. Una característica de los países mineros es que el sistema económico organiza ciudades con una gran concentración de población en torno a las minas, lo que genera problemas de integración y de distribución de las riquezas provenientes de la explotación minera; se genera también un problema de infraestructura y urbanización. Por eso, en las grandes ciudades de Sudáfrica -Johannesburgo, Pretoria, Ciudad del Cabo, entre otras- reina la inseguridad, el tráfico y el caos típico de las grandes ciudades. No obstante, en ellas se vive mejor que en el campo, al menos así razona la “mentalidad minera” propia de los habitantes de estos países monoproductores. Recuerda mucho el caso de Venezuela.

No tenemos que manejar hasta muy lejos

Sólo cruzamos el borde y llegamos a la ciudad
Tú y yo podemos conseguir trabajo
Y finalmente sabremos lo que significa estar viviendo.

Niños de Soweto

¿Quiénes son los auténticos habitantes de Sudáfrica? Parece evidente concluir que los negros sudafricanos; así como los aborígenes americanos lo son en América. Sin embargo, sabemos que la historia es más compleja, ya que América y África han sido territorios colonizados. El sistema colonial tiene virtudes, defectos y misterios propios de la historia que se desarrolla según el comportamiento libre de las personas: de sus creencias y valores, de sus ambiciones, de sus proyectos… Sudáfrica ha padecido uno de los sistemas sociales más injustos que ha conocido el siglo XX: El Apartheid o política de segregación racial, que consistió en una serie de leyes, decretos y disposiciones de separación de negros y blancos, que llegó a extremos humillantes como el de permitir que un blanco ganara más sueldo que un negro por el mismo trabajo.

¿Las causas del Apartheid? En primer lugar, como dije, la mentalidad minera. Los colonos pensaron que iban a construir sus ciudades alrededor de las minas, contando con la mano de obra negra necesaria, y que el resto de los habitantes del lugar iban a permanecer en las zonas rurales del país. Sin embargo, al cabo de los años se encontraron con que gran cantidad de africanos comenzaron a migrar del campo a la ciudad en busca de mejores condiciones de vida. Había que reducir a toda esa población y por eso crearon Soweto, una especie de campo de concentración o gheto a las afueras de Johannesburgo en el que, aunque no hubo cámaras de gas, las torturas y las restricciones de la libertad de los ciudadanos fueron incontables, muy duras y por muchos más años que lo que duró el régimen nazi en Alemania.

Pero la mentalidad minera únicamente no explica semejante injusticia. Por encima de esto está la creencia religiosa calvinista (protestante) de que los predestinados, o sea ellos, son aquellos que tienen prosperidad material. El valor del trabajo se mide por el valor de las riquezas que genera y por el bienestar material. Por último, el partido político que implementó el Apartheid –el Partido Nacional afrikaner– estuvo emparentado con el Nacional Socialista de Alemania. Esto demuestra, a mi modo de ver, las graves consecuencias que puede generar el uso pervertido de la religión: de un error doctrinal –aunque sea muy concreto– se puede pasar a un ateísmo práctico de tal categoría como el de aceptar los postulados ateos de la pureza de raza como sistema político-social adecuado, por motivos aparentemente religiosos.

Sabes, mi padre tiene un problema
El es alcohólico, así es la cosa
El dice que su cuerpo es demasiado viejo para trabajar
Yo digo que su cuerpo es demasiado joven para lucir así
Mi madre tomó sus cosas y lo dejó
Ella esperaba más de la vida de lo que él le podía dar
Dije que alguien tiene que cuidarlo
Entonces dejé la escuela, eso fue lo que hice

Vendedora ambulante - Pretoria

Quizás el mayor problema social que enfrenta el país, y la raíz de los demás conflictos, es la falta de familia. El núcleo familiar está constituido prácticamente sólo por las mujeres. La figura del padre es muy escasa. Sin valores familiares el sistema educativo se corrompe fácilmente, y no logra sus objetivos. La educación en virtudes humanas dadas por el padre, la madre, los hermanos y los abuelos, constituye la base de la educación cívica, intelectual y profesional de las personas.

La “mina social” de un país es la familia. Podríamos decir que en ella se concentra la mayor riqueza social y la verdadera senda para construir la igualdad ciudadana, que no consiste en perpetuar inútilmente un sistema de reivindicaciones, privilegios y dádivas, sino en garantizar que las personas crezcan en un ambiente que les otorgue lo que más necesitan para crecer como seres humanos: amor, hábitos de trabajo, de responsabilidad, de compromiso social, de generosidad, de respeto a los demás.

Tu tienes un auto rápido

Como es tan rápido podemos volar
Tienes que tomar una decisión
Nos vamos esta noche o vivimos y morimos de esta manera
Recuerdo que manejábamos , manejábamos tu auto (...)
Y tuve un sentimiento de pertenencia
Y tuve un sentimiento
Sentí que podía ser alguien, ser alguien.

Mientras recorría con la vista los hermosos paisajes naturales, y descubría el maravilloso mundo animal, me preguntaba a qué se debe ese contraste tan marcado en los países de África entre la belleza natural y la pobreza humana, no sólo material sino también moral y social. Sudáfrica aún es un país joven. El peso trágico de la historia ha dejado heridas que requieren varias generaciones para ser sanadas.

Gracias a la genialidad política de Nelson Mandela, el sistema de Apartheid forma ya parte de la historia del país. Mandela logró darle a los africanos un "Fast car" hacia la igualdad.

Sudáfrica cuenta hoy en día con una constitución liberal y democrática, que pretende salvaguardar la igualdad de derechos de todos los ciudadanos. Sin embargo, todavía quedan muchas barreras humanas por superar. Digamos que la estructura está dada, pero ahora hace falta llegarla de contenido.

Por eso, muchas veces pensé que esa belleza natural puede servir para recordar, una y otra vez, el regalo de la vida humana, el amor providente del Creador y la enorme capacidad de belleza que puede expresar el africano, si se empeña en ser grande –como la fauna y la flora del lugar– mediante el cultivo de sí mismo, consciente de que tiene un potencial enorme, mucho más grande que todas las maravillas naturales, ya que no es un algo sino un alguien con infinitas capacidades de auto-crecimiento y de superación personal, pero sobre todo con una gran capacidad de entrega a los demás: be someone, be someone, be someone.

Cocó Chanel: Vanguardia, elegancia y dolor

2010-11-25T08:31:00.000-08:00

Barbora Bobulova (Cocó Chanel)

Acabo de ver la mini-serie italiana sobre la vida de Cocó Chanel (1883-1971), que produjo la Lux vide en el 2008 ¡Vale la pena verla! dicen que es mejor que la película que salió el año pasado (Cocó avant Chanel...). Las aportaciones de Chanel a la moda femenina del siglo XX han originado una verdadera revolución en el vestir, y una auténtica liberación de la mujer. Chanel tenía una idea muy clara acerca de la mujer: ella quería acabar con el concepto de mujer como objeto de deseo, bella de admirar y nada más, relegada a un rol pasivo al que se adaptaban perfectamente los encajes, las enaguas y los corsés, pero que eran bien poco idóneos para la actividad laboral, y así catapultar el género femenino a la modernidad, a la cotidianidad del trabajo, gracias a un modo de vestir simple pero que no renuncia al glamour ( Barbora Bobulova actriz que representa a Cocó Chanel joven).

Chanel poseía un talento casi natural para el diseño y la costura, pero sobre todo tenía una gran intuición para captar las tendencias y las demandas sociales de su tiempo. Una persona creativa pero también abierta. Se dice que los artistas suelen ser personas retraídas, encerradas en su mundo y aisladas. En Chanel tenemos un ejemplo de lo contrario. Me ayuda leer así el logo de la marca que ella misma diseñó: Más allá de las iniciales de su nombre, podemos imaginar dos mundos abiertos que se comprometen: el del artista y el de su tiempo. El mundo de la moda pidió a Chanel una solución y ella la supo aportar. En cierto modo todos somos deudores de Chanel, hombres y mujeres, pues nos complementamos también en el mundo laboral.

Piet Mondrian

Chanel pertenece al mundo vanguardista de su tiempo. Es verdad que revolucionó el vestido, pero lo hizo gracias a un movimiento artístico que buscó expresar la belleza a través de la simplicidad de las formas. Piet Mondrian (1872-1944), pintor holandés fundador del neoplasticismo, dijo: Veo posible que, a través de líneas horizontales y verticales construidas con suma conciencia, no con el cálculo sino dirigidas por la alta intuición y llevadas por el sentido de la armonía y el ritmo, estas formas básicas de la belleza, complementadas si es necesario por otras líneas directas o curvas, pueden convertirse en una obra de arte, tan fuerte como lo es la verdad. Igualmente, algunas pinturas de Kees Van Dongen (1877-1968), Andrè Derain (1880-1954), Maurice de Vlaminck (1876-1958) y Raoul Dufy (1877-1953), todos contemporáneos a Chanel nos recuerdan un poco su estilo elegante, ingenuo y sencillo.

André Derian

Kees Van Dongen

Maurice Vlaminck

Raoul Dufy

Pero hay otra cosa que me pareció aún más valiosa de la vida de Cocó Chanel, y es que ella, aunque se rebeló contra una serie de costumbres en el vestir, simplificó al máximo los trajes, los colores, los tejidos... puso por primera vez pantalones a las mujeres, acortó las faldas, realizó diseños minimalistas para su tiempo más ajustados al cuerpo de la mujer, etc., sin embargo, Chanel no renunció a la elegancia. Así demostró que la belleza en el vestir es un valor que está por encima de los estilos, y que no se opone a la sencillez ni tampoco a la funcionalidad y a la comodidad.

¿Cómo lo consiguió? Pienso que Chanel aprendió la elegancia en la escuela del dolor. La mini-serie refleja bien cómo el sufrimiento acompañó a Cocó Chanel desde la infancia. Hay aspectos de su vida y de su personalidad que son difíciles de valorar y que no vale la pena juzgar: la pobreza, la falta de afecto familiar, la decadencia moral del ambiente social en que se movía, el maltrato debido a su procedencia social... fueron realidades que acompañaron la vida de Chanel, y por eso experimentó todo tipo de padecimientos morales y tal vez mucha soledad.

Y como no sólo la enfermedad tiene repercusiones en el cuerpo, sino también el dolor moral afecta toda nuestra corporeidad, Chanel aprendió a llevar sus penas con elegancia. Otras personas, en cambio, tienden a descuidarse, a rebelarse contra el propio cuerpo, a autocastigarse. Renuncian a la belleza y escogen la vía de la fealdad como manifiestación de rechazo o de denuncia. Esto también lo vemos en el arte.

Llevar el dolor con glamour es una bonita enseñanza de Chanel. No es fácil arreglarse cuando se está triste, cansado o decepcionado. Sin embargo, hacerlo ayuda mucho a subir el ánimo y salir de nosotros mismos para agradar a los demás. La elegancia consiste en saber elegir lo mejor para mí en cada circunstancia. Para eso sirve el consejo de Mondrain: intuición, buscar la armonía y el equilibrio. También ayuda pedir consejo.

Kess Van Dongen

La elegancia comporta muchas cosas, como dice Chanel. En primer lugar, una determinación interior, que nace del corazón, de querer reflejar belleza a través del propio cuerpo. Esto supone aceptar lo que nos va bien y dejar las cosas que nos van mal. Exige también renunciar tanto a la vulgaridad y a la provocación en el modo de vestir, como también a los complejos que a veces llevan a vestirse siempre igual, a ocultar más de lo que debemos por miedo a las críticas, o negarnos a usar cosas que nos quedan bien por vergüenza o desconfianza. La elegancia comporta educar el gusto y un cierto aprecio por lo clásico que nos ayuda a valorar lo nuevo sin dejarnos deslumbrar exageradamente. Por último -aunque se podría decir mucho más- en ocasiones la elegancia exige desprendimiento de los propios gustos y de la propia comodidad para dar cabida a una mejor expresión de nosotros mismos.

La opinión del Papa sobre el preservativo y una reflexión

2010-11-23T02:45:00.000-08:00

"1. La Iglesia es la única institución que se encuentra de forma muy cercana y concreta junto a las personas, previniendo, educando, ayudando, aconsejando, acompañando.

2. En esa ocasión [vuelo a África en marzo de 2009] no tomé posición en general respecto del problema del preservativo, sino que, solamente, dije -y eso se convirtió después en un gran escándalo-: el problema no puede solucionarse con la distribución de preservativos.

3. Deben darse muchas cosas más. Es preciso estar cerca de los hombres, conducirlos, ayudarles, y eso tanto antes como después de contraer la enfermedad.

4. Siempre que alguien lo requiere, se tienen preservativos a disposición. Pero eso solo no resuelve la cuestión. Deben darse más cosas. Entretanto se ha desarrollado, justamente en el ambito secular, la llamada teoría ABC, que significa: “Abstinence-Be faithful-Condom!” [Abstinencia-Fidelidad-

Preservativo], en la que no se entiende el preservativo solamente como punto de escape cuando los otros dos puntos no resultan efectivos.

5. La mera fijación en el preservativo significa una banalización de la sexualidad, y tal banalización es precisamente el origen peligroso de que tantas personas no encuentren ya en la sexualidad la expresión del amor, sino sólo una suerte de droga que se administran a sí mismas.

6. ¿Significa esto que la Iglesia católica no está por principio en contra de la utilización de preservativos?

Es obvio que ella no los ve como una solución real y moral. No obstante, en uno u otro caso pueden ser, en la intención de reducir el peligro de contagio, un primer paso en el camino hacia una sexualidad vivida de forma diferente, hacia una sexualidad más humana."

Tres ideas para reflexionar

1. El Papa nos está enseñando que la Moral cristiana no se reduce a una serie de normas y prohibiciones, no es una moral de mínimos sino que busca ayudar al hombre a alcanzar la plenitud de ser mediante un camino formativo de su propia conciencia y de su libertad.

2. La Iglesia católica ayuda a cada persona que lo desea de modo concreto y real, sea cual sea su condición y el lugar donde se encuentre. Ninguna persona que lo desee está excluida de obtener esta ayuda.

3. Humanizar la sexualidad no significa usar o no usar preservativos, va mucho más allá y consiste en algo mucho más profundo: aprender a usar la sexualidad como plena expresión del amor.

"Alice in Wonderland" (II): El Sombrerero loco y Bandersnatch

2010-11-05T07:31:00.000-07:00

A raíz del último artículo acerca de la película Alice in Wonderland, una persona me escribió: voy a pintar un cuadro que se titule Where is your Wonderland? para que las personas reflexionen sobre estos temas.

El comentario me animó a escribir la segunda parte del artículo porque, para que el cuadro sea completo, no podemos olvidar a dos personajes muy importantes en esta historia: el Sombrerero loco y Bandersnatch, el perro rabioso que custodia la espada.

El Sombrerero loco viene representado por Jonny Depp, que suele ser la estrella de las películas de Tim Burton. Con lo cual, este personaje merece toda nuestra atención, pues se trata de una de las figuras protagónicas. Veamos cómo el mismo actor habla de su papel:

El amor y la condena en Alice en Wonderland

En las películas de ficción la trama suele desarrollarse en torno a dos protagonistas y un antagonista. De los dos protagonistas, uno recibe la misión, inicia su cometido y, en un momento clave de la historia, encuentra a su compañero de aventuras. Por lo general, estos personajes se enamoran y quedan unidos al final del film. Una novedad que nos presenta Alice in Wonderland es que la persona que la ayuda a llevar a cabo su cometido no es el compañero de su vida. Entonces ¿quién es?

Pienso que este personaje protagónico no representa una persona concreta sino más bien abstracta, simbólica. El Sombrerero loco muestra el protagonismo que ejerce la amistad en el interior de las personas.

El Sombrerero loco es, pues, un buen amigo de Alicia. De las muchas definiciones de amistad que se pueden dar hay una que, bajo el mismo lenguaje simbólico que estamos analizando, explica muy bien el lugar que ocupa este personaje en el interior de Alicia. Se suele decir que “un amigo es un tesoro”, y también sabemos que “donde está tu tesoro allí está tu corazón” (Mt 6, 21). Un amigo es una ganancia del corazón, alguien que llevamos dentro. Se trata de una persona capaz de entablar un diálogo íntimo, confidencial, con cada uno de nosotros; alguien que puede tocar todas las fibras, desde las más superficiales (sensibles) hasta las más profundas, de nuestro corazón, y por eso nos facilita el camino de la vida a través de su compañía y de sus consejos; nos ayuda a cumplir todas nuestras metas casi sin darnos cuenta. Contar con amigos equivale a ser más felices, a dejar de estar aburridos. Los amigos son la alegría de la vida.

Si un amigo es alguien que puede entrar en nuestro interior, entonces es uno que nos puede ayudar a ganar muchedad, a ser más nosotros mismos, y con ello a ser más libres. Decíamos que la libertad interior en Alice in Wonderland es la facultad con la que Alicia decide unificar los dos reinos de su corazón para así llegar a ser más ella misma. Pues bien, el primero empeñado en que Alicia consiga unificar su corazón es el Sombrerero, el amigo, su confidente. Para ello está dispuesto a sufrir, a arriesgar, a perder. También está dispuesto a amar, a involucrarse tanto en la historia personal de Alicia que, con razón, al final es el que más sufre la despedida.

La figura del Sombrerero es clave porque nos puede enseñar la esencia de la amistad: un amigo es uno que quiere que tú seas más tú mismo; es el que te ayuda a vencer a la reina -o el rey- egoísta que todos tenemos dentro. La amistad verdadera hace que las personas salgan de sí mismas y se vuelquen en ayudar al otro para que sea mejor, y viceversa.

El Sombrerero loco es un hombre que ha perdido la cabeza; sin embargo, él sabe más que ningún otro cómo ayudar a Alicia, cómo asistirla en lo que ella necesita. Hay una escena en la que Alicia se hace tan pequeñita que el vestido se le hace muy grande. Entonces el Sombrerero le confecciona un trajecito a su medida. Bonita metáfora que muestra cómo los buenos amigos saben adaptar su capacidad de servir, de aconsejar, sus talentos y sus opiniones a la medida del otro. Los amigos se conocen y se comprenden bien. Ellos reconocen el esfuerzo y el valor que a veces supone tomar una decisión o hacer algo determinado; saben prestarse pequeños servicios y establecen entre ellos su propio lenguaje, lleno de gestos y de actitudes, muy agudo. Son capaces de comunicar sus sentimientos y sus impresiones sin hablar. Entre los amigos la mirada es algo muy significativo. ¡Un amigo es un tesoro!

Aunque el Sombrerero está loco, Alicia viaja encima de su cabeza. Hoy en día, las personas recurren a especialistas, a profesionales con experiencia y con muchos estudios para que les ayuden a resolver sus problemas. ¿No será que en vez de buscar personas brillantes lo que debemos hacer es dar más cabida a la amistad en nuestra vida? Un amigo no tiene que ser una persona brillante sino una persona leal, comprensiva, alguien que nos sepa aconsejar no porque sepa mucho, sino porque nos quiere con toda su alma.

Aunque se suele emplear el término para designar un tipo de relación, en realidad la amistad es una actitud vital que debe estar presente en todas las relaciones. Mientras más amistades tengamos, más felices seremos. Los vínculos entre las personas no necesariamente hacen la amistad.

Entre esposos, entre novios, entre hermanos, entre los hijos con sus padres… en todas las relaciones debe haber amistad como la actitud esencial y la más buena que nos permite reconocer el valor de la intimidad, de las luchas, de la libertad interior de cada persona. La amistad crea un clima de comunicación, de sinceridad, de confianza y de respeto mutuo: cara a cara, de tú a tú. No es verdad que la amistad es incompatible con la autoridad: éste es un viejo prejuicio que ya está anticuado. Hoy en día sabemos que sin amistad la educación resulta imposible.

Cuando en las relaciones familiares, de trabajo, de estudio, de noviazgo, no hay amistad, los vínculos se convierten en una fuente de insatisfacción y de tristeza, en una atadura de soledad.En la película se representa la condena como el castigo de la Reina de Corazones y su ayudante (Stayne) que deben permanecer juntos el resto de sus vidas sin ser amigos. Condenarse equivale a vivir vinculado, para siempre, con una persona que nos repugna, en una relación de enemistad.

¿Cómo se cultiva la amistad? Es una pregunta difícil de responder porque la amistad es como un regalo de afecto, de confianza y de admiración. Para esto tiene que haber reciprocidad. Si bien requiere un poco de esfuerzo y de tiempo, también es necesario que el amor nazca como consecuencia del don sincero y mutuo de los amigos. La amistad encierra algo de misterio porque nadie ama si antes no ha sido amado: el hombre puede asumir su propio yo [su capacidad de amar] únicamente en la fuerza de aceptación que viene de otro, del tú, dice el Papa Benedicto XVI (Mirar a Cristo, p. 93).

Entonces ¿quién ama primero? En realidad, sin el amor de Dios es muy difícil cultivar amistades profundas, porque Dios es el amor primero. Por eso, Dios es el fundamento último de toda relación de amistad. Tener amistad con el Dios es el mejor modo de cultivar amistades humanas.

La italiana Chiara Lubich lo dice de un modo bello, “a la italiana” (aunque lo traduzco): Hay un amor que Dios nos manda y que nos permite vivir la limpieza de corazón. Es el amor recíproco, de quienes están dispuestos a dar la vida por los otros, siguiendo el ejemplo de Jesús. Este amor crea una corriente, un intercambio, una atmósfera cuya nota dominante es la transparencia, la pureza, por la presencia de Dios que sólo puede crear en nosotros un corazón puro”. En cambio, la persona aislada del amor de Dios es incapaz de resistir por sí solo las demandas del propio egoísmo; mientras que en el amor victorioso de Dios el corazón humano encuentra un ambiente sano, capaz de proteger su pureza y toda su auténtica existencia.

Bandersnatch y la representación del mal

Bandersnatch

Es interesante observar cómo viene representado el mal en esta película. Hay tres tipos de mal: Un mal primero, que amenaza de muerte Alicia, es Bandersnatch, el perro rabioso. Luego está la Reina de Corazones –a la que podemos llamar un mal intermedio–, y el mal último o total que es el Dragón y sólo se manifiesta en el último día. Para matar al dragón, Alicia debe recuperar la espada que custodia Bandersnatch, aquél que un día la amenazó de muerte. Alicia logra obtener la espada gracias a que devuelve a la bestia su ojo, o sea, le ayuda a recuperar la visión completamente.

De los tres tipos de mal sólo uno debe morir: el Dragón. La Reina de corazón debe vivir en el Reino Blanco de la pureza, mientras que Bandersnatch se convierte en un buen aliado de Alicia, aparte de otorgarle el arma del combate final.

¿Qué podemos aprender del mal a través de esta simbología? En primer lugar, que no todo lo que nos amenaza de muerte es esencialmente malo. Recordemos que nos encontramos en el interior de Alicia. Algunas veces nos podemos encontrar como Alicia ante Bandersnatch: en peligro de muerte a causa de un vicio o de una enfermedad. Puede también que reconozcamos un defecto dominante, que parece más fuerte y mucho más grande que nosotros. Pero, paradójicamente, y ésta es una enseñanza valiosa que podemos sacer de la película, ese defecto no hay que matarlo sino hacerle recuperar la visión, la perspectiva total de la vida. Así lo podemos convertir en un aliado para la conquista final. Una vez que está a favor de que ganemos muchedad, entonces no sólo nos proporciona la espada de combate sino que él mismo es un compañero de lucha, algo que nos ayuda a ser más fuertes, o a ir más rápido hacia la conquista de la meta.

Todo depende de nuestro proyecto de vida. La enfermedad ha sido para muchas personas –los testimonios sobran– una ocasión de madurez, de amistad, de comprensión, de alegría interior; un apresurarse a amar más que es la mayor meta que puede proponerse una persona. Por su parte, los grandes defectos pueden resultar buenos aliados en las batallas importantes: una persona con tendencia a la ira puede ser un enérgico combatiente frente a los males morales de la sociedad; una persona inconforme puede ser un luchador infatigable hasta conseguir grandes metas. Los apáticos y perezosos pueden enfocarse en un solo objetivo y no despistarse en mil batallitas innecesarias; pueden ser buenos compañeros de las personas muy enérgicas y aventureras. Las personas susceptibles pueden desarrollar una gran capacidad para la empatía, y así conocer las necesidades de los demás, porque saben ponerse en sus zapatos. Y así sucesivamente.